Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-18063/2017

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N558 от 30 октября 2017 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гаджиева А.М.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года, которым в отношении

ГАДЖИЕВА АРТУРА МУСТАФАГАДЖИЕВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 11 ноября 2017 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам жалобы, поддержавшего ее, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ.

12 июля 2017 года Гаджиев А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 июля 2017 года Гаджиеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ

13 июля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гаджиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии сроки содержания под стражей в отношении Гаджиева А.М. продлевались в установленном законом порядке, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2017 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 11 октября 2017 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 29 сентября 2017 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Г. В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Гаджиева А.М. под стражей, следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Р. С.И., с согласия Врио заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене МВД России по г. Москве Х. Л.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гаджиеву А.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 ноября 2017 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Гаджиеву А.М. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 11 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гаджиев А.М. высказывает несогласие с постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаджиева А.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гаджиеву А.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: получить заключением АСПЭК на Гаджиева А.М., предъявить Гаджиеву А.М. обвинение с учетом собранных по делу доказательств, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направления его прокурору с соблюдением требований ст.220 УПК РФ и в суд, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Гаджиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Гаджиеву А.М. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Гаджиев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации в г.Москве, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного и легального источника доходов, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Гаджиеву А.М. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания для применения в отношении Гаджиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Гаджиев А.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаджиеву А.М. по 11 ноября 2017 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гаджиева А.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Гаджиеву А.М. обвинения, законности действий следователя, допустимости доказательств не является предметом разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Сведения о личности обвиняемого Гаджиева А.М. были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаджиеву А.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, как о том просит обвиняемый, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Гаджиева А.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Гаджиева А.М. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Задержание Гаджиева А.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаджиева Артура Мустафагаджиевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Гаджиева А.М. - без удовлетворения.

Судья