Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 10-18077/2017

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитников:

адвоката Свищевой Е.А., в защиту обвиняемого Балатаева М.Д., представившей удостоверение N 9068 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N19427 от 16 октября 2017 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Союз столичных адвокатов",

адвоката Дудукчян Г.С., в защиту обвиняемого Горбакова Р.С. представившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4599 от 30 октября 2017 года Коллегии адвокатов "Титул",

адвоката Амосова А.Л., в защиту обвиняемого Тумгоева Ю.Х., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N556 от 30 октября 2017 года Адвокатского кабинета,

обвиняемых Балатаева Магомеда Данилбековича,

Горбакова Рустама Султановича,

Тумгоева Юнуса Хасановича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Свищевой Е.А., Гайтаева А.Ю., Мумаева С.С.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года, которым в отношении

БАЛАТАЕВА МАГОМЕДА ДАНИЛБЕКОВИЧА, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 16 ноября 2017 года.

ГОРБАКОВА РУСТАМА СУЛТАНОВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 04 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 17 ноября 2017 года.

ТУМГОЕВА ЮНУСА ХАСАНОВИЧА, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 16 ноября 2017 года.

Отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на залог или домашний арест.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб защитников, выслушав выступления защитников - адвокатов Свищевой Е.А., Дудукчян Г.С., Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить меру пресечения, обвиняемых Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. по доводам жалоб, просивших постановление суда изменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г.Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении Камбердиева И.У., Ардбелава И.Н., Камбердиева С.У., Горбакова Р.С., Эсмурзиева Р.М., Балатаева М.Д., Николяна А.Л., Тугоева Ю.Х и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ. Впоследствии 20 июня 2017 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело N***, возбужденное 17 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы в отношении неустановленных лиц о признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N11701450006000104, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N***

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Балатаев М.Д . задержан 24 марта 2017 года, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника .

24 марта 2017 года Балатаеву М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Балатаева М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Горбаков Р.С. задержан 25 марта 2017 года, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника .

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Горбакова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2017 года Горбакову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Тумгоев Ю.Х. задержан 24 марта 2017 года, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника .

24 марта 2017 года Тумгоеву Ю.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ.

25 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Тумгоева Ю.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз - 06 октября 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г. В.В. на один месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2017 года.

Сроки содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С. и Тумгоеву Ю.Х. также неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года Балатаеву М.Д. и Тумгоеву Ю.Х. на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2017 года, Горбакову Р.С. - на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 октября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Балатаева М.Д., Горбакова Р.С. и Тумгоева Ю.Х. под стражей, следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве К. П.С., с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городкова В.В., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С. и Тумгоеву Ю.Х. на 01 месяц 04 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть по 17 ноября 2017 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д. и Тумгоеву Ю.Х. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 17 ноября 2017 года, обвиняемому Горбакову Р.С. на 01 месяц 04 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 17 ноября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на залог или домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Свищева Е.А. в интересах обвиняемого Балатаева М.Д. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Ссылается на ст.ст.97,99,108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 10.10.2003 года, N41 от 19.12.2013 года, считает, что их требования и положения судом не выполнены.

Утверждает, что в основу вынесенного постановления судом положены исключительно доводы, изложенные в ходатайстве следователя, несмотря на то, что Балатаев М.Д. хотя и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако, ему вменяется лишь приготовление к совершению преступления, ущерб потерпевшему причинен не был, до заключения под стражу Балатаев М.Д. имел постоянное место работы, является гражданином РФ, на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет оснований скрываться от следствия, так как основные свидетели и потерпевший допрошены и Балатаев М.Д. не сможет повлиять на их показания.

По результатам апелляционного рассмотрения защитник просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Балатаева М.Д. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест или залог в размере 1 миллиона рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю. в интересах обвиняемого Горбакова Р.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным несправедливым.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, считает, что положения судом не выполнены.

Утверждает, что суду не были представлены исключительные обстоятельства, которые не позволили рассмотреть возможность применения более мягкой пресечения Горбакову Р.С. Кроме того, по мнению защитника, продление срока содержания под стражей обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Полагает, что судом не учтено, что на иждивении Горбакова Р.С. находятся двое малолетних детей, больная мать. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, фактически проживает в г.Москве.

Настаивает, что в представленном материале отсутствуют доказательства причастности Горбакова Р.С. к инкриминируемому ему преступлению, следствием не установлено само событие преступления, никто не знал и не подозревал, что в отношении потерпевшего готовится преступление.

Указывает, что с предыдущего продления срока содержания под стражей Горбакова Р.С. с ним не было произведено ни одного следственного действия.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление отменить, Горбакова Р.С. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Мумаев С.С. в интересах обвиняемого Тумгоева Ю.Х. не соглашается с постановлением суда.

Считает, что постановление носит формальный характер, не основано на полном изучении представленного следователем ходатайства, судом не проведена проверка доводов следователя, изложенных в ходатайстве,

По мнению защитника, судом не выполнены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Обращает внимание, что Тумгоев Ю.Х. обвиняется в совершении приготовления к преступлению, никаких доказательств совершения которого не представлено.

Полагает, что в ходатайстве следователя не приведено ни одного довода в пользу продления срока содержания под стражей Тумгоеву Ю.Х., судом не проверена обоснованность причастности его к совершению преступления.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы просит постановление отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Тумгоева Ю.Х.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х., получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: решить вопрос о соединении уголовных дл, в полном объеме собрать характеризующие материалы на всех обвиняемых, предъявить Камбердиеву И.У., Ардбелава И.Н., Камбердиеву С.У., Горбакову Р.С., Эсмурзиеву Р.М., Балатаеву М.Д., Николяну А.Л., Тугоеву Ю.Х. обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, выполнить иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела, для чего потребуется не менее одного месяца.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х., на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалоб, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Балатаев М.Д., Горбаков Р.С., Тумгоев Ю.Х. обвиняются в совершении особо тяжкого корытсного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеют постоянного места регистрации, жительства а также постоянного и легального источника доходов в г.Москве, в связи с чем, суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст.ст.45 и 55 Конституции РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Балатаев М.Д., Горбаков Р.С., Тумгоев Ю.Х. могут скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из количества обвиняемых, характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что они могут скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжат преступную деятельность, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х., не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. к вменяемым им деяниям, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных основания для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленным Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. обвинениям, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, объем которой отражен в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемых не выходит за рамки разумной длительности.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения, в том числе, наличие на иждивении детей, постоянного места жительства и источника доходов, а также положительные характеристики. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе домашний арест, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевших.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Балатаев М.Д., Горбаков Р.С., Тумгоев Ю.Х., обвиняющиеся в совершении особо тяжкого корыстного преступления в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены, в случае изменения им меры пресечения, могут скрыться от следствия и суда, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемые продолжат преступную деятельность, иным путем могут воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Балатаева М.Д., Горбакова Р.С., Тумгоева Ю.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Балатаев М.Д., Горбаков Р.С., Тумгоев Ю.Х. содержатся под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Балатаеву М.Д., Горбакову Р.С., Тумгоеву Ю.Х. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, суд первой инстанции подошел индивидуально в рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых. Возражений о совместном рассмотрении ходатайства следователя никто из участников процесса не высказывал. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока содержания под стражей Горбакову Р.С., который, согласно представленным документам был задержан 25 марта 2017, то есть на сутки позже Балатаева М.Д. и Тумгоева Ю.Х., следовательно, срок содержания его под стражей составляет 07 месяцев 22 суток, а всего до 16 ноября 2017 года. В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению и уточнению.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитником, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Горбакова Рустама Султановича изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении Горбакова Рустама Султановича продлен на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до 16 ноября 2017 года.

В остальной части это же постановление в отношении Горбакова Рустама Султановича, а также Балатаева Магомеда Данилбековича и Тумгоева Юнуса Хасановича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Свищевой Е.А., Гайтаева А.Ю., Мумаева С.С. - без удовлетворения.

Судья