Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2017 г. по делу N 10-18098/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

подозреваемого Зызина С.В.,

защитников - адвокатов Алиева М.У., Петряшева К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева М.У. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым

Зызину Сергею Васильевичу,, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 06 суток, т.е. до 24 ноября 2017 года;

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании подозреваемому Зызину С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года старшим следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11701450007000783 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 октября 2017 года руководителем следственного органа - начальником СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2017 года.

18 октября 2017 года из уголовного дела N 11701450007000783 в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N 11701450007000888.

18 октября 2017 года уголовные дела N 11701450007000783 и N 11701450007000888 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 11701450007000783.

18 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Зызин С.В.

Старший следователь 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Соколов А.С., с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Зызина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2017 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Зызину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 24 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении подозреваемого Зызина С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев М.У. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что Зызин С.В. никаких действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не предпринимал, в связи с чем оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, не имеется. Полагает, что никаких исключительных обстоятельств и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Зызину С.В. следствие в суд не представило и не могло представить по причине их отсутствия. Указывает, что в представленных в суд материалах не имеется никаких доказательств того, что Зызин С.В. предпринимал меры, направленные на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению, а также оказывал противодействие сотрудникам правоохранительных органов, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Считает, что данных о том, что Зызин С.В. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется, в связи с чем соответствующие доводы не подтверждаются фактическими материалами дела. По мнению автора жалобы, постановление прямо противоречит решениям, принятым Европейским Судом по правам человека. В решении суда не усматривается, в чем заключается исключительность, которая подвигла суд на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на то, что Зызин С.В. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет двоих малолетних детей, на момент ареста проходил стажировку в автосалоне, страдает заболеванием сердца - экстрасистолия (нарушение ритма сердца), зарегистрирован в г. Рязани, его супруга имеет в собственности квартиру в г. Мытищи Московской области, где Зызин С.В. проживал с женой и детьми, а также на то, что Зызин С.В. готов сотрудничать с органами предварительного следствия, полагает, что указанные обстоятельства дают основания утверждать, что Зызин С.В. не будет уклоняться от явки к следователю или в суд, препятствовать в проведении расследования по делу, и, тем более, не совершит нового преступления. Считает, что каких-либо убедительных мотивов того, что содержание под стражей Зызина С.В. оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, ни в ходатайстве следователи, ни в постановлении не приведено; в постановлении также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Зызина С.В. в органы следствия, а затем в суд. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зызин С.В., не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. По мнению автора жалобы, суд при вынесении постановления не учел принцип справедливости; в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Зызина С.В. к совершению преступления, а опознание Зызина С.В. по фотографии, на которое ссылается суд, проведено с нарушением требований УПК РФ. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражу.

В судебном заседании подозреваемый Зызин С.В. и адвокаты Алиев М.У., Петряшев К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокаты Алиев М.У. и Петряшев К.В. просили избрать в отношении Зызина С.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, подозреваемый Зызин С.В. просил избрать ему домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Эти требования судом не соблюдены.

По смыслу уголовно-процессуального закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.д.).

Рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению.

В представленных материалах имеется протокол допроса потерпевшей Г, в котором она излагает обстоятельства совершенных в отношении нее противоправных действий иными лицами, а из протокола опознания следует, что потерпевшая Г опознала Зызина С.В. как работника автосалона, в котором она приобретала автомашину, не пояснив при этом в чем выразились его противоправные действия по отношению к ней. Иных материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Зызина С.В. к совершению преступления, в нарушение требований уголовно-процессуального закона следователем к ходатайству приложено не было.

Не представлено документов о причастности Зызина С.В. к преступлению и в суд апелляционной инстанции.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, приведшие к лишению и ограничению гарантированных Уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекущими отмену судебного решения. Вследствие чего, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, при этом учесть остальные доводы апелляционной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Зызину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 9 ноября 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зызина Сергея Васильевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Зызину С.В. срок содержания под стражей по 09 ноября 2017 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: