Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-18137/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.В., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Зверевой А.В.,

осужденного Бахракова Р.Т.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 29 ноября 2017 года,

переводчика Додобоева Х.С.,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бахракова Р.Т. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года в отношении

Бахракова Р* Т*,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бахракова Р.Т. - заключение под стражу, оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 15 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 апреля до 15 августа 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Бахракова Р.Т. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахраков Р.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не преследуя цели сбыта, Бахраков незаконно хранил при себе вещество массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное (нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанона (JWН-018), - вплоть до 19 часов 40 минут 26 апреля 2017 года, то есть момента его задержания, произведенного сотрудниками полиции возле дома * а в микрорайоне * города Москвы.

В апелляционной жалобе осужденный Бахраков просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку в итоговом судебном решении искажены его показания. Кроме того, в ходе судебного следствия не допрошен свидетель защиты, что нарушило его как подсудимого право на справедливое судебное разбирательство. К тому же свидетель обвинения - Тищенко, ранее привлекался оперативными сотрудниками в качестве понятого, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Оперативные сотрудники, в свою очередь, выбросили упаковку, в которой первоначально находилось наркотическое средство, поскольку на ней могли отобразиться отпечатки их пальцев. Осужденный заключает, что он не употребляет наркотические средства, однако свидетель обвинения - Ющенко, бездоказательно заявил об обратном.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бахракова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, обоснован, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, свидетель Ющенко (сотрудник полиции) показал, что 26 апреля 2017 года возле дома * в микрорайоне * города Москвы с целью проверки документов он остановил мужчину, как выяснилось в дальнейшем, - Бахракова, который вел себя неадекватно. Затем Бахраков, не желая отвечать на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, попытался скрыться, однако его задержали. По результатам личного досмотра, произведенного в отделе полиции, у Бахракова обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетель Тищенко (понятой) сообщил, что 26 апреля 2017 года в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, у задержанного - Бахракова, обнаружили и изъяли пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения.

Показания аналогичного содержания дал свидетель Захарченко (понятой).

По заключениям:

- эксперта-химика - вещество растительного происхождения массой 0,4 г (с учетом израсходования 0,05 г при исследовании) содержит в своем составе наркотическое средство - производное (нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанона (JWН-018);

- экспертов-психиатров - Бахраков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно:

- рапорту - в 19 часов 40 минут 26 апреля 2017 года задержан Бахраков, у которого в последующем обнаружен и изъят пакет, в котором находится вещество растительного происхождения;

- протоколу личного досмотра от 26 апреля 2017 года, произведенного с участием понятых - Тищенко и Захарченко, из кармана брюк, одетых на Бахракова, изъят сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения;

- акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 апреля 2017 года - в моче задержанного Бахракова обнаружены каннабиноиды.

Приведенные выше доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Бахракова в инкриминируемом ему деянии.

Задержание Бахракова произведено на законном основании. Поводом для задержания явилось неадекватное поведение Бахракова, а также информация о нем как распространителе запрещенных средств.

По результатам личного досмотра Бахракова и иных процессуальных действий установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Эти результаты получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бахракова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах следует признать, что сотрудники правоохранительных органов преследовали законные цели, а признаков провокации или произвола в их действиях не усматривается.

Личный досмотр Бахракова произведен в соответствии с законом, по его окончанию замечания от задержанного не поступили.

Факт употребления Бахраковым каннабиноидов установлен, что усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, показания Бахракова, приведенные в приговоре, не искажены.

В начале судебного следствия суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении немотивированного ходатайства подсудимого о допросе свидетеля Сулаймонзода. В последующем ходатайств о допросе данного лица Бахраков и его защитник не заявили.

Следовательно, право подсудимого на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Бахраковым по ч. 2 ст. 228 У К РФ.

Наказание Бахракову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд, разрешая данный вопрос, признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Бахракова малолетнего ребенка.

К тому же при назначении наказания суд принял во внимание состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также то, что на специальных учетах Бахраков не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Бахракову наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Судом первой инстанции не установлено оснований к назначению Бахракову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Бахракову наказание является справедливым, поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции неверно указал наименование наркотического средства, которое незаконно хранил Бахраков.

Это уточнение никоим образом не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26,, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года в отношении Бахракова Р* Т* изменить, уточнив, что Бакраков Р.Т. незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное (нафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанона (JWН-018).

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи