Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-18141/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Пронякина Д.А. и Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.;

адвоката Новожиловой О.С., предоставившей удостоверение N* и ордер N* от 19 октября 2017 года;

осужденного Победова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Победова Д.В. и адвоката Новожиловой О.С., на

приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

Победов Д* В*,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Победову Д. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с момента задержания, с 6 апреля 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Новожиловой О.С. и осужденного Победова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Победов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Победов в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, познакомился с неустановленным лицом, которое предложило ему заниматься незаконным распространением наркотических средств на территории г.Москвы путем "закладок", пообещав в качестве оплаты часть наркотического средства. На указанное предложение Победов согласился, после чего, действуя совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), распределили преступные роли. Согласно своей роли, Победов, получив указание от этого лица, в неустановленном месте и времени забрал пакет с наркотическим веществом, для дальнейшего сбыта, в котором находились 18 свертков с наркотическим веществом - героином, общим весом не менее 26, 49 грамма, что составляет крупный размер. Однако, довести свой и соучастника преступный умысел на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в 18 свертках Победов не смог, поскольку примерно в 12 часов 20 минут 6 апреля 2017 года был задержан сотрудниками полиции по адресу: * и в ходе личного досмотра указанное выше наркотическое средство в 18 свертках было у него обнаружено и изъято.

В суде Победов свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, пояснил, что приобрел героин в 18 свертках для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Победов Д.В., с приговором не согласен, считает его не законным и несправедливым. Указывает, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств. Наркотик он приобрел у своего наркодилера, однако не собирался его распространять. Первоначальные показания давал под психологическим воздействием сотрудников полиции и в состоянии наркотической абстиненции. Все доказательства его вины строятся только на его первоначальных показаниях. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилова О.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене или изменению. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применен уголовный закон. Также указывает на несправедливость приговора. Подробно излагая позицию Победова, указывает, что последний не имел намерений сбывать наркотические средства, а хотел их оставить себе для личного потребления. Кроме показаний Победова, других доказательств его виновности в деле не имеется. Также нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку оглашены показания свидетелей Макарова и Сальникова без согласия сторон. Судом не учтено, что Победов признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Учитывая изложенное просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, либо изменить судебное решение, переквалифицировать действия Победова на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Победова в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Доказательствами, подтверждающими виновность Победова в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ являются:

- показания свидетелей Макарова Р.В. и Горбунова (сотрудников полиции), данные в ходе предварительного и судебного следствия о том, что 6 апреля 2017 года они несли суточное дежурство и на маршруте патрулирования заметили ранее не знакомого мужчину, которым впоследствии оказался Победов, который вел себя странно, сильно нервничал и они его задержали для проверки документов, после чего доставил в отдел полиции и в дальнейшем узнали, что у Победова были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом;

- показания свидетеля Больших (сотрудника полиции) о том, что 6 апреля 2017 года он проводил личный досмотр Победова, в ходе которого у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом, на что Победов добровольно пояснил, что в свертках находится наркотик- героин, которые он должен был реализовать путем "закладок";

- показания свидетелей Макарова А.П. и Сальникова (понятых), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ходе личного досмотра Победова у последнего были обнаружены и изъяты 18 свертков с порошкообразным веществом внутри и Победов добровольно, без принуждения пояснил и собственноручно написал в протоколе, что в свертках находится наркотическое средство-героин, который он по просьбе иного лица приобрел путем "закладки" и в дальнейшем также намеревался сбывать путем "закладок", также у Победова были изъяты срезы ногтевых пластин; указанные показания свидетели Макаров А.П. и Сальников полностью подтвердили в ходе очных ставок с осужденным, где Победов имел реальную возможность оспорить вышеуказанные показания свидетелей обвинения;

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: - рапорт о задержании Победова; протокол личного досмотра осужденного, где Победов собственноручно письменно показал, что обнаруженные у него свертки с героином он приобрел путем "закладки" и намеревался сбыть путем "закладок"; заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Судом верно установлено, что обнаруженные сотрудниками полиции свертки с наркотическими средствами, которые Победов хранил при себе, последний намеревался в дальнейшем именно сбывать, поскольку об этом свидетельствуют не только вес, вид и удобная для сбыта расфасовка, но также показания свидетелей о том, что после задержания Победов добровольно пояснил, что намеревался сбывать наркотические средства путем "закладок".

При таких обстоятельствах, утверждения осужденного и защиты о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, Победов хранил для личного употребления, являются неубедительными. Данные утверждения ничем объективно не подтверждаются, а являются лишь способом защиты Победова от предъявленного ему обвинения.

Кроме того, перечисленные выше доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Доводы защиты о недопустимости оглашения показаний свидетелей Макарова А.П. и Сальникова, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, согласно протокола судебного заседания стороны не возражали против оглашения показаний указанных свидетелей, которые не прибыли в судебное заседание. Кроме того, в ходе предварительного следствия Победов имел реальную возможность оспорить показания свидетелей в ходе очных ставок, однако он с ними согласился, пояснив, что они являются верными. При этом в ходе очных ставок присутствовал защитник, от услуг которого Победов не отказывался и, таким образом, право осужденного на защиту нарушено не было.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел также к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об объективности и достоверности заключений экспертов, так как указанные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах квалификация действий Победова по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. При этом, судом надлежаще мотивированы квалифицирующие признаки преступления, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают. Вес наркотических средств установлен верно, согласно заключению химической экспертизы. Суд также верно установил, что преступление Победовым совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которое согласно показаниям самого Победова предложило ему делать "закладки" наркотических средств, пообещав в качестве оплаты часть наркотика, а осужденный, согласившись на данное предложение, то есть предварительно вступив в преступный сговор, получил от неустановленного лица путем "закладки" наркотические средства, которые были в дальнейшем обнаружены и изъяты. В материалах уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении этого лица ( том 1 л.д. 112).

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласится с доводами жалоб о переквалификации действий Победова на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку они не основаны на законе. Доводы защиты о том, что кроме показаний осужденного, его умысел на сбыт ничем не подтвержден и поэтому вина Победова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, учитывая положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" N 14 от 15.07.2006 (в редакции от 30.06.2015 N 30), согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой признаны достоверными и научно обоснованными о том, что Победов признан вменяемым по отношению к совершенному деянию, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, однако обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя и каннабиноидов).

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Победова.

Вопреки доводам жалоб, суд принял во внимание все данные о личности осужденного, и справедливо признал в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики, состояние его здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний.

При этом, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивированы, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о применении к Победову положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и справедливо оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия также считает назначенное Победову наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 в отношении Победова Д* В* оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи