Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Черкасова А.С. и его защитника-адвоката Лобанова К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Лобанова К.Г. в защиту интересов обвиняемого Черкасова А.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым в отношении:
Черкасова А. С., *******************, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяца 26 суток, то есть до 30 ноября 2017 года,
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2017 года в отношении Каулио С.Э. и Черкасова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.
05 июля 2017 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан Черкасов А.С.
13 июля 2017 года Черкасову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 30 ноября 2017 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Черкасову А.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 30 ноября 2017 года.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года срока содержания под стражей Черкасову А.С. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 30 ноября 2017 года.
В апелляционной жалобе адвокат Лобанов К.Г. в защиту обвиняемого Черкасова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, данных о том, что находясь на свободе, Черкасов А.С. продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, материалы не содержат. Обращает внимание, что Черкасов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетний ребенок, супруга, которая находится на 6-7 месяце беременности, имеет заемные обязательства, скрываться не собирается.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Черкасова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении Черкасова А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Черкасов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учитывая характер и общественную опасность совершенного им деяния, у суда имелись достаточные основания полагать, что Черкасов А.С., находясь на свобо
