Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 10-18229/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение N 14687 и ордер N 10/17,

обвиняемого Касатых К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Касатых К.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Касатых К.Н., "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав выступление обвиняемого Касатых К.Н. и адвоката Стасевича С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно "данные изъяты" года по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

В дальнейшем к данному уголовному делу были присоединены несколько уголовных дел.

"данные изъяты" года Касатых К.Н. был объявлен в розыск и в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по "данные изъяты" УК РФ

"данные изъяты" года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском Касатых К.Н.

"данные изъяты" года Касатых К.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день Бабушкинским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на "данные изъяты" года, а также предъявлено обвинение по "данные изъяты" УК РФ.

"данные изъяты" 2017 года Касатых К.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Касатых К.Н. под стражей неоднократно продлевался, последний раз "данные изъяты" 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы на "данные изъяты" года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в настоящее время до "данные изъяты" года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Касатых К.Н. срока содержания под стражей на "данные изъяты" года.

Суд, ходатайство следователя удовлетворил, продлив срок содержания под стражей обвиняемому Касатых К.Н. на "данные изъяты" года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Касатых К.Н. указывает на то, что у суда не было оснований, подтвержденных следователем, о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку он ни от кого не скрывался, вел открытый образ жизни, преступной деятельностью не занимался, каким либо свидетелям не угрожал. Указывает на то, что у суда при принятии решения отсутствовало постановление о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции, суд оставил без внимание сведения о его трудоустройстве. Считает, что должным образом сторона защиты не была уведомлена должным образом о назначении судебного заседания. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Касатых К.Н. и его защитник - адвокат Стасевич С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить Касатых К.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Яни Д.П. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Касатых К.Н. меры пресечения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении Касатых К.Н. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Касатых К.Н. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Касатых К.Н. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Касатых К.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до "данные изъяты" года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: по уголовному делу имеется особая сложность, обусловленная расследованием преступлений, совершенных организованной группой, необходимостью выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует количество обвиняемых по делу, значительное количество судебных экспертиз, а также выполнение большого объема следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Касатых К.Н. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности его подозрения в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, несмотря на доводы жалобы об отсутствии последней редакции постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, формы обвинения, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Касатых К.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Касатых К.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд, согласившись с доводами ходатайства следователя о невозможности применения к Касатых К.Н. более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и характера расследуемых деяний, учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Касатых К.Н. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Касатых К.Н. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства на территории РФ, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается Касатых К.Н. в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем, обоснованно указав, что данное дело, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, количества лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и потерпевших, представляет особую сложность, установилсрок содержания обвиняемого под стражей, который является разумным и необходимым.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Касатых К.Н. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Касатых К.Н., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.

Вопреки доводов стороны защиты в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Касатых К.Н., к инкриминируемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, являются несостоятельными.

При этом, доказанность виновности Касатых К.Н., допустимость и достаточность доказательств, а также законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку подлежат разрешению и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Задержание Касатых К.Н., произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Обвинение Касатых К.Н., предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учитывал представленные стороной защиты положительные данные о личности Касатых К.Н., в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, однако пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Касатых К.Н., обвиняемый в совершении ряда особо тяжких и тяжких корыстных преступлений в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены, предпринимавший меры по воспрепятствованию производству по делу, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый может угрожать свидетелям и других участников уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, и, таким образом, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Медицинское заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования, о наличии у Касатых К.Н., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Касатых К.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Касатых К. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: