Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-18237/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Симарова А.В. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осуждённого Бабохина С.С.,

защитника - адвоката Толкунова Н.И., предоставившего удостоверение

N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Вартикяна С.С. и осужденного Бабохина С.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым

Бабохин С.С., "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты" .

осуждён по п. "данные изъяты" УК РФ к лишению свободы сроком на "данные изъяты" лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ "данные изъяты" .

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Бабохину С.С. по настоящему приговору, частично присоединино неотбытое наказание по приговору "данные изъяты" ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты" года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с "данные изъяты" года.

Мера пресечения Бабохину С.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты" года. Зачтено в срок отбытия наказания фактическое задержание и нахождение под стражей с "данные изъяты" 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Бабохина С.С. и адвоката Толкунова Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабохин С.С. признан виновным в умышленном причинении Тетереву И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Бабохин С.С. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бабохин С.С., выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в момент инкриминируемого преступления находился по месту своего жительства. Обращает внимание на то, что все обвинение построено исключительно только на показаниях свидетелей, в которых никогда ранее не встречал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Вартикян С.С., выражает не согласие с приговором, при этом указывает, что расследование и судебное разбирательство проведены не полно, односторонне, с обвинительным уклоном, без учета позиции защиты, необходимых экспертиз и следственных действий, а в удовлетворении заявленных ходатайств отказано. Заявляет об оговоре со стороны свидетелей обвинений, обращает внимание, что не установлены все обстоятельства, не выяснена возможность получения повреждений, между участниками конфликта, если действительно предположить, что Бабохин С.С. дрался со свидетелем Кочновым И.Е. Следствием должна была назначена экспертиза судебно-медицинская экспертиза. Считает, что следствием необоснованно не проводилось опознание Бабохина С.С. необходимым провести дополнительное расследование. Считает, что суд, опровергая позицию защиты, не привёл убедительных доказательств, виновности Бабохина С.С. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Багдасаров А.А., считая приговор, постановленный в отношении Бабохина С.С. законным и обоснованным. Не находя оснований для изменения приговора, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бабохина С.С. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Бабохина С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается положенными в основу обвинительного приговора аналогичными по своей сути показаниями свидетелей - очевидцев преступления "данные изъяты" подтвержденными в ходе очных ставок с осужденным, согласно которым, Бабохин С.С., находясь в ночь с "данные изъяты" ; показаниями свидетеля - следователя "данные изъяты" в производстве которого находилось уголовное дело, показаниями свидетеля - эксперта "данные изъяты" относительно поведенной экспертизы; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз, протоколом предъявления трупа для опознания, вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей "данные изъяты" и других свидетелей обвинения, носят последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат иным исследованным доказательствам и при отсутствии данных для оговора Бабохина С.С. оснований не доверять им не имеется. Данных о невозможности правильного восприятия указанных свидетелей событий и фактов окружающей действительности в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Показания "данные изъяты" подтверждены свидетелями на очных ставках с Бабохиным С.С., при этом сведения о механизме, локализации причинения телесных повреждений и обстоятельствах смерти "данные изъяты" в целом не противоречат данным осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы. Заявленное осужденным алиби проверено судом и не нашло своего подтверждения, показаниям свидетелей защиты "данные изъяты" дана объективная оценка, о том, что они руководствуясь личными мотивами, желают облегчить положение подсудимого.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводов жалобы, во время судебного разбирательства сторона защиты не были стеснена в своих процессуальных правах, в том числе по представлению, исследованию доказательств, и участию в прениях.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует, о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст.15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом.

Данных о том, что суд отдавал предпочтение какой-либо стороне, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений положений ст.14 УПК РФ, судом не допущено, в связи с чем довод стороны защиты о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, необъективно, односторонне и предвзято, являются необоснованными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 и ст.307 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на догадках и предположениях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств причинения телесные повреждения потерпевшему Тетереву И.А. и наступления его смерти.

Все положенные судом в основу приговора доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ.

Вопросы, связанные с их оценкой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, разрешались судом первой инстанции исходя из положений ст.87 УПК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Бабохина С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной. Сомневаться в квалификации действий осуждённого у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку Бабохин С.С. в ходе ссоры умышленно нанёс совместно с соучастниками "данные изъяты", причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти "данные изъяты"

О направленности умысла Бабохина С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" группой лиц, свидетельствуют все обстоятельства происшедшего, локализация повреждений в жизненно важных частях тела, Бабохин С.С. действовал совместно с неустановленными лицами, нанося удары по голове, телу пострадавшего.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы осужденный мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами вины Бабохина С.С. позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий требованиям УПК РФ. Заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией квалифицированных врачей-специалистов на основании материалов представленных в объеме признанном достаточным для дачи ответов на интересующие следствие вопросы, отвечает требованиям УПК РФ.

Выводы всех проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в УПК РФ. Все исследованные доказательства получили объективную оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности и достаточности, для выводов о виновности Бабохина С.С. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного УК РФ.

Право осужденного на защиту и получение постоянной квалифицированной юридической помощи не нарушено, его интересы в ходе предварительного расследования и в суде были представлены адвокатом, качество оказания профессиональных услуг которым под сомнение Бабохины С.С. не ставилось.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования,,, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений, УК РФ и УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Бабохину С.С. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года в отношении Бабохина С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: