Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18352/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудунова А.Р.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении

Дудунова А* Р*,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колони-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 21 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 02.08.2017 года по 21.09.2017 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дудунов А.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Так, Дудунов А.Р. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой 0,41 г., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что является значительным размером и вещество растительного происхождения массой 0,8 г., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а также изделие (медицинская пипетка), на внутренних поверхностях которого, согласно заключению эксперта обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, вплоть до 25 июля 2015 года, когда примерно в 04 часа 10 минут, находясь по адресу: * был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество, наркотическое средство и изделие (медицинская пипетка) были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании осужденный Дудунов А.Р., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Дудунов А.Р. просит применить ст. 73 УК РФ, приняв во внимание наличие у него малолетнего ребенка, особый порядок рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дудунов А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Дудунову А.Р., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания, с отбыванием, согласно требованиям закона, в колонии-поселении. При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о невозможности применения требований ст. 73 УК РФ, как об этом просит осужденный.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении Дудунова А* Р* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий