Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 10-18382/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

осужденных Евдокимовой И.В. и Смирновой Ю.П.,

защитников - адвокатов Галкиной И.В. и Климина А.П.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Евдокимовой И.В. и Смирновой Ю.П. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 06.06.2017 г., которым

Евдокимова И. В., ********************, ранее судимая: 20.11.2015 г. Бутырским районным судом г.Москвы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет (постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 05.09.2016 г. условное осуждение отменено, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима),

осуждена по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смирнова Ю. П., *********************, ранее судимая: 27.06.2013 г. Измайловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 20.04.2016 г. по отбытии наказания,

осуждена по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 28.10.2016 г. каждой.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова и Смирнова признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно в том, что

они по предварительной договоренности между собой и совместно 28.10.2016 г. в г.********* незаконно приобрели и хранили при себе с целью последующего сбыта в крупном размере наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, общей массой 8,78 гр., но преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято у Евдокимовой при личном досмотре.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Евдокимова и Смирнова вину признали частично - только в части хранения изъятого героина для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Евдокимова просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, учесть положения ч.6 ст.15, ст.ст.61, 64, 82 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание, указывает, что ее вина в сбыте наркотиков не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, делая вывод о направленности ее умысла на сбыт наркотиков, суд не учел, что она является наркозависимой, состоит на учете в НД, в момент задержания у нее было установлено состояние опьянения тем же наркотическим средством, которое было изъято, что, по мнению осужденной, подтверждает ее показания о приобретении героина для личного употребления. Также указывает, что ее первоначальные показания были даны в состоянии наркотического опьянения, без участия защитника и являются недопустимым доказательством. Кроме того, считает, что суд назначил ей чрезмерно строгое наказание и не учел наличие у нее хронических заболеваний и больных родственников.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова просит приговор отменить, либо переквалифицировать ее действия на ст.228 УК РФ, конкретных доводов не приводит, но считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Евдокимовой и Смирновой в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции Г., С. об обстоятельствах задержания осужденных; показаниями понятой Х. об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденных; протоколом личного досмотра Евдокимовой, в ходе которого у нее был изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Евдокимовой вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин, общей массой 8,78 гр.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Смирновой изъят мобильный телефон; протоколом его осмотра, которым установлено в памяти телефона адрес одной из закладок, где осужденные приобрели наркотическое средство.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт совместного приобретения и хранения Евдокимовой и Смирновой изъятого наркотического средства установлен приведенными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы Евдокимовой и Смирновой о хранении героина для личного употребления проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как следует из показаний оперативных сотрудников полиции Г и С у них имелась оперативная информация в отношении осужденных, причастных к незаконному обороту героина, для проверки которой они установили за ними наблюдение.

Из показаний С., данной на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, что изъятый героин они приобрели для последующего сбыта. Такие же показания были даны на предварительном следствии и Евдокимовой.

При этом, доводы жалобы Евдокимовой о недопустимости ее признательных показаний отклоняются.

Показания Смирновой и Евдокимовой были даны на предварительном следствии неоднократно, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, были подтверждены ими на очных ставках. Каких-либо замечаний протоколы следственных действий не содержат. Эти показания полностью согласуются с материалами дела, в том числе с размером изъятого наркотического средства. Поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами и положил в основу приговора.

Всем доказательствам, в том числе измененным показаниям осужденных, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вина Евдокимовой и Смирновой доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Евдокимовой и Смирновой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Евдокимовой и Смирновой назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а Смирновой также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждой в его совершении, влияния назначенного наказание на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, наличия матери-пенсионерки у Смирновой, у Евдокимовой больной матери, младшего брата и сестры, чьим воспитанием она занималась, а также отягчающего Смирновой наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Евдокимовой и Смирновой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 06.06.2017 г. в отношении Евдокимовой И. В. и Смирновой Ю. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: