Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18386/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

подозреваемого Сарманова Н.Р.,

адвоката Горяевой И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горяевой И.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,

Сарманова Н* Р*,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Сарманова Н.Р., адвоката Горяевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2017 года Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

07 октября 2017 года из уголовного дела N * под N * выделено уголовное дело в отношении Сарманова П.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

07 октября 2017 года, в 22 часов 30 минут Сарманов Н.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Руководитель Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета, обратился в суд с ходатайством об избрании Сарманову П.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Сарманов Н.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода на территории РФ, находясь на свободе, опасаясь назначения наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Горяева И.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ и ст. 100 УПК РФ суд в исключительных случаях вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе и заключения под стражу в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Довод суда о том, что Сарманов Н.Р. может заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда является оценочным, подлежит обязательному раскрытию и подтверждению в процессуальных документах данного уголовного дела. Однако в материалах уголовного дела, представленных в суд на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарманова Н.Р., таких документов сторона обвинения не предоставила. Ссылка суда о том, что он может покинуть территорию РФ, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела голословна, безосновательна и не подкреплена доказательствами. Сарманов Н.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, является единственным кормильцем, источник доходов у него имелся, скрываться от предварительного следствия и суда не намерен. Просит избрать в отношении Сарманова Нургали Рахматуллаевича меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Сарманов Н.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Сарманов Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Сарманов Н.Р., не имеющий постоянные регистрацию, места жительства на территории РФ, источника дохода, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сарманова Н.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которому в настоящее время предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Сарманов Н.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

Вопросы доказанности обвинения, виновности Сарманова Н.Р. и квалификации его действий не разрешаются судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарманова Н* Р* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий