Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18419/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишко Д.С.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 г., которым в отношении Дидковского Н.В., "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на "данные изъяты", с момента фактического задержания или передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выступления защитника адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия "данные изъяты" г. по признакам состава преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ,

"данные изъяты" 2017 г. вынесено постановление о привлечении Дидковского Н.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

"данные изъяты" 2017 года вынесено постановление об избрании меры пресечения Дидковскому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

"данные изъяты" 2017 года вынесено постановление об объявлении в розыск Дидковского Н.В.

"данные изъяты" 2017 года Дидковский Н.В. объявлен в международный розыск.

"данные изъяты" постановление об избрании меры пресечения Дидковскому Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено.

"данные изъяты" 2017 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство и.о. руководителя третьего СО 1 УРОВД ГСУ СК РФ по МО Антонова С.А., возбужденное с согласия Руководителя 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области Данилова С.В., и в отношении Дидковского Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шишко Д.С., выражая несогласие с судебным постановлением об избрании Дидковскому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд необоснованно согласился с доводами следствия, приняв во внимание лишь тяжесть инкриминируемых Дидковскому Н.В. преступлений. Указывает на отсутствие подтвержденных доказательствами оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Дидковскому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Дидковскому Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Дидковский Н.В. обвиняется в особо тяжких преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Дидковского Н.В. обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Дидковского Н.В. иной, более мягкой меры пресечения, он может продолжить скрываться от предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Дидковского Н.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрений причастности Дидковского Н.В. к преступлению подтверждена представленными материалами, на которые суд ссылается в постановлении, в частности показаниями потерпевшего Козарь А.В., который указал на Дидковского Н.В. как на лицо, причастное к преступлениям, протоколом предъявления для опознания по фотографии, показаниями свидетеля.

При этом судья располагал необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, и учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Дидковского Н.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Дидковский Н.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, скрылся от следственных органов РФ за пределы РФ, был объявлен в розыск, в том числе, международный. Обвиняется в особо тяжких преступлениях, совершенных группой лиц, не все соучастники указанной группы установлены. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что находясь на свободе, Дидковский Н.В. может продолжить скрываться от следственных органов РФ, заниматься преступной деятельностью, лично и совместно с неустановленными соучастниками препятствовать сбору доказательств, иным образом препятствовать производству по делу.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Дидковского Н.В. препятствует избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Дидковскому Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Постановление суда в отношении Дидковского Н.В. полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дидковского Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шишко Д.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий