Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18442/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Хреновой Т.В., Никишиной Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Герасимова А.А.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Герасимов Анатолий Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Герасимову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Герасимову А.А. исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Герасимова А.А. и его защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на признание им вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, с его стороны имеет место быть деятельное раскаяние. Выражает несогласие с тем, что указанные обстоятельства не были признаны судом смягчающими наказание. Кроме того, акцентирует внимание на том, что впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту содержания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, поскольку бывшая супруга лишена родительских прав. Также на его иждивении находится престарелая бабушка, которая страдает рядом заболеваний, и которая в настоящее время одна воспитывает его ребенка. Указывает, что являлся единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Делает вывод, что при назначении наказания судом также были проигнорированы требования ст. 60 УК РФ. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Герасимов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Герасимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч . 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Герасимову А.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, не учтенных в качестве таковых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка.

При этом судебная коллегия не может согласиться с автором апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, деятельное раскаяние, а также наличие на его иждивении больной престарелой бабашки, принимая во внимание, что указанные обстоятельства не подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Герасимова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1