Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18460/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Согомоняна С.С.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Согомоняна С.С.

на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым

Согомоняна С* С*, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Согомоняну С.С. исчислен с 04 сентября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение осужденного под стражей с 04 июля 2017 года по 03 сентября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Согомоняна С.С., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего против доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согомонян С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, Согомонян С.С. не позднее 03 часов 27 минут 04 июля 2017 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества, заранее распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Согомонян С.С. должен похитить имущество ООО СК "Дионис", в то время как другие лица должны наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Согомоняна С.С. После чего Согомонян С.С. 04 июля 2017 года в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 37 минут, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества проследовал к асфальтоукладчику торговой марки "*", расположенному по адресу: *, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кабины асфальтоукладчика пульт управления, стоимость которого, согласно заключению эксперта с учетом естественного износа и дефектов эксплуатации на момент хищения составляет 225 000 рублей, отсоединив его от проводов. В это время неустановленные следствием лица, согласно отведенной им преступной роли находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. После чего Согомонян С.С. совместно со своими соучастниками и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Осужденный Согомонян С.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Согомонян С.С., не соглашаясь с приговором, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении беременную супругу, мать пенсионного возраста, возместил ущерб. Просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Согомоняна С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Наказание осужденному Согомоняну С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной жены, возмещение ущерба, а также данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Согомоняну С.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Наличие беременной жены судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с законом. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года в отношении Согомоняна С* С* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий