Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18474/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Липцера А.Е., представившего удостоверение N9938 и ордер N 80 от 3 октября 2017 года,

обвиняемого Гальперина М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липцера А.Е. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года, которым

Гальперину *, *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 июня 2014 года N 179-ФЗ),

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 5 месяцев 5 суток, то есть до 3 декабря 2017 года, с сохранением ранее установленных судом в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов и ограничений;

выслушав адвоката Липцера А.Е., обвиняемого Гальперина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, изменении меры пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2016 года старшим следователем следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской обл. П. возбуждено уголовное дело N 1* по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 июня 2017 года Гальперину М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 июня 2014 года N 179-ФЗ).

27 июня 2017 года Мещанским районным судом города Москвы Гальперину М.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *, на срок до 3 августа 2017 года, установлены запреты и ограничения в соответствии со ст. 107 УПК РФ. В дальнейшем срок содержания под домашним арестом был продлен до 3 месяцев 5 суток, то есть до 3 октября 2017 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11607452904000071 продлен руководителем следственного органа до 14 месяцев, то есть до 3 декабря 2017 года.

26 сентября 2017 года старший следователь следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской обл. Полухин В.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гальперина М.И. под домашним арестом на 2 месяца, всего до 5 месяцев 5 суток, то есть по 3 декабря 2017 года включительно, с сохранением возложенных на него запретов и ограничений.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года срок содержания обвиняемого Гальперина М.И. под домашним арестом продлен на 2 месяца, до 5 месяцев 5 суток, то есть до 3 декабря 2017 года, ограничения и запреты, установленные судом остановлены без изменения.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Липцером А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гальперина М.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы и изоляцией от общества, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным. Ни органы следствия, ни суд не располагали доказательствами, что находясь на свободе, Гальперин М.И. может каким-либо способом воспрепятствовать производству по делу. Расследование уголовного дела ведется с октября 2016 года, ранее Гальперин М.И. являлся на все вызовы следователя, не отказывался от участия в следственных действиях, не был замечен в воспрепятствованию производству по делу. Но судом не дана оценка данным обстоятельствам. Судом формально в постановлении перечислены основания для продления срока содержания под домашним арестом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении Гальперину М.И. срока содержания под домашним арестом, соответствует требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гальперина М.И. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под домашним арестом в отношении Гальперина М.И. проводились в судебном порядке.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Гальперину М.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гальперина М.И. под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гальперина М.И. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Гальперину М.И. обвинения, также в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Гальперина М.И. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гальперину М.И. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органами следствия обвиняется Гальперин М.И., его тяжесть, также принимаются во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Гальперину М.И. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Возложенные на Гальперина М.И. запреты, ограничения соответствуют требованиям УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гальперина М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Постановление суда о продлении Гальперину М.И. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Гальперина * оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липцера А.Е. - без удовлетворения.

Судья: