Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18500/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Прощенко В.П.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

защитника - адвоката Эвентова М.И.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова А.Е. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 18.09.2017 г., которым

Фролов А.Е., ************************, ранее судимый:

26.11.2003 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по п.Д ч.2 ст.132, п.Д ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 14.07.2011 г.,

19.04.2012 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 21.02.2017 г. по отбытии наказания,

осужден по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 18.09.2017 г.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что

он 01.06.2017 г. в г.***, подвергнув Л. С.А. избиению, открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму ****** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым, указывает, что ущерб возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании, вину он признал, в содеянном раскаялся.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Фролова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Фролова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Фролову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного вреда, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, положительных характеристик, оказания помощи престарелым больным родителям, наличия ряда хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Фролову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, в то время, когда суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 18.09.2017 г. в отношении Фролова А. Е. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признав таким обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: