Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника - адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов Джаборовой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бободжановой Г.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым
Джаборовой С.А., *****************,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть по 15 декабря 2017 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Сафарову Х.А., Джаборову Ф.Т., Чаборову Ф.Т., постановление в отношении них не обжалуется.
Выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
22 марта 2017 года Джаборова С.А. задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
23 марта 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Джаборовой С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 15 октября 2017 года.
29 марта 2017 года Джаборовой С.А. было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз до 15 декабря 2017 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Джаборовой С.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 15 декабря 2017 года.
Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Бободжанова Г.Д. просит постановление суда отменить, изменить Джаборовой С.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не были учтены данные о личности обвиняемой, ее семейное положение, наличие у нее малолетних детей, а также личное поручительство гражданки ** Б.М.Н. Полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим должностным лицом, направлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям РФ.
Суд в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Джаборовой С.А. под стражей. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.
Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Джаборовой С.А. и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога, вопреки доводам адвоката в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.
Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание степень общественной опасности и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Джаборова С.А., относящегося к категории тяжких преступлений а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в отн
