Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 10-18506/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В. при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Шпрыкова М.В. и адвоката Мамедова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Мамедова Р.Р. в интересах подозреваемого Шпрыкова М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года, которым

Шпрыкову М. В., 01 мая 1985 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, женатому, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д.6А кв.198, судимости проверяются,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Шпрыков М.В.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шпрыкова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Шпрыкова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов Р.Р. выражает несогласие с постановлением Головинского районного суда г. Москвы, просит его отменить и избрать Шпрыкову М.В. меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей. Указывает, что в постановлении не мотивирована причина невозможности избрания иной меры пресечения Шпрыкову М.В., также судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избранной меры пресечения. Указывает, что Шпрыков М.В. не намерен скрываться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года законным и обоснованным.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шпрыкова М.В., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Шпрыков М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время проверяется причастность Шпрыкова М.В. к совершению еще трех аналогичных преступлений, в связи с чем, имеются все основания полагать что, находясь на свободе, Шпрыков М.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учётом указанного обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шпрыкова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Обоснованность подозрения Шпрыкова М.В. в совершении преступления подтверждается протоколом допроса потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, а также иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шпрыкова М.В. меры пресечения, а также отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года в отношении Шпрыкова М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мамедова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судья: Литвиненко Е.В.