Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18528/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Ярутина С.А., защитника - адвоката Симановой М.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Симановой М.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении Ярутина Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2007, 2009, паспортные данные, руководителя наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Острякова, д. 145, кв. 30, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до дата. Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения обвиняемого Ярутина С.А. и защитника - адвоката Симановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ярутин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

дата следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО "Корпорация СТС".

дата Ярутин С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ; дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении Ярутина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Симанова М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на представленных следователем и стороной защиты материалах. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 41 от дата, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, кроме того, по мнению автора жалобы, суд формально отнесся к требованиям закона и не учел влияние данной меры пресечения на положение семьи Ярутина С.А., не учел то, что Ярутин С.А. является гражданином РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, к нему возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства родной сестры или в виде залога в размере сумма, о чем просила сторона защиты в суде 1-й инстанции. Исключительных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в обжалуемом постановлении суда не указано. С учетом позиции обвиняемого по делу, защитник находит необоснованным и несправедливым, отказ суда в избрании в отношении Ярутина С.А. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Защитник просит постановление суда изменить, избрать в отношении Ярутина С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, либо отказать в ходатайстве следователя полностью.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив представленные стороной защиты

суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ярутина С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ярутина С.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ярутину С.А. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступления установлены и задержаны. Данные о личности Ярутина С.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе семейное положение и состояние здоровья Ярутина С.А.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ярутин С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ярутину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, несмотря на представленные положительные характеристики на обвиняемого, не усматривает оснований для избрания Ярутину С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ярутина С.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ярутин С.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до дата в отношении обвиняемого Ярутина Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симановой М.А. - без удовлетворения.

Судья: