Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18585/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Кирланова Т.Г.,

подсудимого Асанова К.Ж.,

переводчика Карюгиной И.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым

Асанову Курстанбеку Жуматаевичу,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", 126 ч. 2 п. п. "а, в, ж, з" УК РФ,

по итогам предварительного слушания оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ по 28 февраля 2018 года включительно.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей по 28 февраля 2018 года включительно подсудимому Капарову С.А., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года уголовное дело в отношении Асанова К.Ж. и К. поступило в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении Асанова К.Ж., К. в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения, в виде заключения под стражу по 28 февраля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. в защиту подсудимого Асанова К.Ж. просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении его подзащитного любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Защитник указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения не был учтен ряд существенных обстоятельств, в частности, что подсудимый Асанов К.Ж. не намерен продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей, потерпевших или иных участников процесса. Выводы суда о том, что Асанов К.Ж. может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования, материалами уголовного дела не подтверждены. В настоящее время доказательства обвинения собраны и представлены в суд. Кроме того, Асанов К.Ж. готов являться в суд по первому требованию.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Асанов К.Ж. и адвокат Кирланов Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и изменить меру пресечения Асанову К.Ж. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить содержание подсудимого под стражей. Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении Асанову К.Ж. срока содержания под стражей, суд выслушал участников процесса, учел все известные по материалам дела данные о личности подсудимого и иные, имеющие значение обстоятельства.

Судом было принято во внимание, что Асанов К.Ж. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Асанов К.Ж. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, тем самым, в случае изменения ему меры пресечения на менее строгую, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания и обстоятельства, учитываемые ранее при избрании Асанову К.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Таким образом, проанализировав все имеющие значение обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Асанову К.Ж. меры пресечения, не имеется.

По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких-либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними не имеется.

Заявленные подсудимым и стороной защиты в суде первой инстанции ходатайства, в том числе об изменении избранной меры пресечения, были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для изменения Асанову К.Ж. избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в отношении подсудимого Асанова Курстанбека Жуматаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова