Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18635/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Краснощекова В.Е.,

адвоката Азарова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Краснощекова В.Е. и адвоката Халипиной Г.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым

Краснощеков Владислав Евгеньевич, судимый:

25 мая 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Краснощекову В.Е., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2017 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 6 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года постановленоисполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение осужденного Краснощекова В.Е., адвоката Азарова М.С., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Краснощеков В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 23 часов 53 минут 4 августа 2017 года до 2 часов 5 августа 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего А Х.Х.у при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Краснощеков В.Е. согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Краснощеков В.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку судом не была дана оценка смягчающим обстоятельствам, таким как признание вины, раскаяние в содеянном, положительным характеристикам, наличие на иждивение бабушки, которая нуждается в постоянной опеке. Судом не принято во внимание, что он активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Халипина Г.Н. также считает приговор суда чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что Краснощеков В.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении бабушку, которая страдает рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Краснощекову В.Е. наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Краснощеков В.Е., адвокат Азаров М.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Краснощекову В.Е. наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Краснощеков В.Е. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение Краснощекову В.Е., с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Краснощекову В.Е. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении бабушки, состояния здоровья осужденного, судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Краснощекова В.Е. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки утверждению осужденного Краснощеков В.Е., в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Наказание назначено с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Краснощекова В.Е. и адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Краснощекову В.Е. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, 76. 2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года в отношении Краснощекова Владислава Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий