Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18641/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 года апелляционные жалобы осужденного Пастухова А.А. и адвоката Порошина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

Пастухов А.А., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Пастухова А.А. под стражей с *** по *** и с *** по ***.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Пастухова А.А. и адвоката Тарчевскую Н.Е., подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым обжалуемый приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов А.А. признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

*** около 10 часов Пастухов А.А., действуя по предварительному сговору с Мартыновым Д.Г., Сметаниным Б.В., осужденными за данное преступление вступившим в законную силу приговором *** от ***, а также неустановленным лицом, путем предоставления заведомо подложных документов и недостоверных сведений пытался получить и похитить в ПАО "***", расположенном по адресу: ***, денежные средства в виде кредита в сумме *** рублей, однако, был задержан.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Пастухов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деяния признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухов А.А. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что является пожилым человеком, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и семью, в которой ***, занимается культурно-просветительской деятельностью. Указывает, что его соучастники преступления осуждены условно и амнистированы.

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю. также просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное Пастухову А.А. наказание. Полагает, что суд не учел в должной мере данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние приговора на условия жизни семьи Пастухова А.А., который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Пастухова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Пастухов А.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Пастухову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, участия осужденного в ***, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны раскаяние в содеянном и признание вины, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом упомянутые в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Пастухову А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Пастухову А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому судебная коллегия не может согласиться с доводами о его чрезмерной суровости и оснований к смягчению наказания не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Пастухов А.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания мужчины старше 55 лет, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с п. 12 этого же постановления судимость с осужденных, освобожденных от наказания на указанном основании, подлежит снятию.

Пастухов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, санкция которой на момент совершения этого преступления - *** предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное деяние относилось к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку Пастухов А.А. не судим, впервые осужден за преступление средней тяжести, его возраст на упомянутую дату преступления составлял 56 лет на него распространяется действие подпункта 9 пункта 1 указанного акта об амнистии, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, от назначенного наказания Пастухова А.А. освободить, снять с него данную судимость, отменив избранную ему меру пресечения и освободив из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении Пастухова А.А. изменить, на основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить его от назначенного наказания и в соответствии с пунктом 12 этого же постановления снять с него судимость.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пастухова А.А. отменить, освободив его из-под стражи.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи