Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18674/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Ковальчука А.К.,

защитника - адвоката Минина М.С.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Минина М.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.10.2017 г., которым

Ковальчуку А. К., ******************************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 9 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 07.12.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Первое уголовное дело возбуждено 29.06.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство еще с другими аналогичными уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ковальчук задержан 07.06.2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 09.06.2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05.10.2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 28.12.2017 г.

Срок содержания Ковальчука под стражей неоднократно продлевался судом, а в период с 28.09.2017 г. по 23.10.2017 г. он содержался по постановлению суда под домашним арестом. Постановлением суда от 23.10.2017 г. ему продлен срок содержания под стражей до 07.12.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Ковальчуку изменить на домашний арест, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемого, который проживает со своей семьей в г.******** в квартире своей супруги, где находился под домашним арестом и нарушений не допускал, загранпаспорт в настоящее время сдал следователю, резидентом Королевства Монако уже не является, скрываться не намерен. Кроме того, адвокат указывает на противоречия, допущенные судом в постановлении части исчисления срока содержания обвиняемого под стражей, связанные с незачетом времени содержания Ковальчука под домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Ковальчук, несмотря на наличие возможности проживать в г.***** в квартире своей супруги, обвиняется в совершении 17 тяжких преступлений корыстной направленности, другим следственным органом в отношении него расследуется аналогичное уголовное дело, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее на допросы к следователю не являлся, что в совокупности дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Ковальчуку меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Ковальчуку срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы адвоката, касающиеся данных о личности обвиняемого, были учтены судом и нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Обоснованность предъявленного Ковальчуку обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Вопреки доводам обвиняемого предъявленное ему обвинение не связано с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.

Ковальчук задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 07.06.2017 г. В период с 28.09.2017 г. по 23.10.2017 г. находился под домашним арестом. 23.10.2017 г. вновь взят под стражу в зале суда.

Таким образом, суд фактически продлив Ковальчуку срок содержания под стражей с зачетом времени его содержания под домашним арестом всего до 6 месяцев, ошибочно указал о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца 9 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходим внести соответствующие изменения в постановление.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.10.2017 г. в отношении Ковальчука А. К. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ошибочное указание суда о продлении Ковальчуку А.К. срока содержания под стражей на 2 месяца 9 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: