Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-18749/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Хреновой Т.В., Александровой С.Ю.,

при секретаре Лепиной М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Иконникова И.И.,

защитника - адвоката Лаврентьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лаврентьевой Е.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Иконников Иван Игоревич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, работающий продавцом-кассиром наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264 УК РФ к дата лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 00 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иконникову И.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Иконникова И.И. и его защитника Лаврентьевой Е.С. по доводам апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, и не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иконников И.И. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иконников И.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Лаврентьева Е.С., не оспаривая факт доказанности вины ее подзащитного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора суд не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. Считает, что суд фактически не учел установленные смягчающие наказания обстоятельства при определении его размера и вида. Выражает несогласие с тем, что суд не признал совокупность обстоятельств исключительной Обращает внимание на тот факт, что Иконников И.И. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится беременная супруга. Также он оказывает помощь бабушке супруге, своему старшему брату, так как он не работает, своей матери, которая является пенсионеркой и страдает рядом заболеваний. Кроме того, акцентирует внимание на признании осужденным вины, его раскаянии в содеянном, активном способствовании органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления. Выражает несогласие с тем, что суд не учел позицию осужденного и стороны защиты, просивших о назначении условного наказания. Просит приговор суда изменить, назначив Иконникову И.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив супругу осужденного Сидоркину А.В. по характеристике личности Иконникова И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Иконников И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Иконникова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Иконникову И.И., вопреки доводам жалобы защитника, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное содействие осужденного в раскрытии и расследовании преступления у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку оно не подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Также судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание показания свидетеля Сидоркиной А.В., являющейся супругой осужденного, и охарактеризовавшего его исключительно с положительной стороны, между тем приходит к выводу, что они не могут служить основанием для смягчения назначенного Иконникову И.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенного судом в минимальном размере исходя из санкции статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Иконникова Ивана Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: