Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-18752/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Борисовой Н.В., Александровой С.Ю.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Дударова М.М.-Г.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дударова М.М.-Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Дударов Магомед Магомет-Гиреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий детей 2002, 2005, 2008, 2009, паспортные данные, работающий производителем мелких ремонтных работ на жилых объектах наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) дата Верховным судом адрес по п.п. "а", "е" ст. 102, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК адрес и ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 40 УК адрес по совокупности преступлений к дата лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 05 месяцев 18 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором Майского районного суда адрес от дата, которым Дударов М.М.-Г. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и освобожден27 дата по отбытии срока наказания; 2) дата Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления) к дата лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Дударову М.М.-Г. назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Дударову М.М.-Г. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, а именно с дата по дата.

Гражданские иски потерпевших Лукиной Е.А. и Суворовой Т.И. удовлетворены.

С осужденного Дударова М.М.-Г. взыскано в пользу Лукиной Е.А. 23 000 рублей, а в пользу Суворовой Т.И. 28 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденного Дударова М.М.-Г. и его защитника - адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., находившего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дударов М.М.-Г. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального наименование организации (2 преступления).

Преступления совершены Дударовым М.М.-Г. дата и дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дударов М.М.-Г. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дударов М.М.-Г., не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что при принятии судом решения не учтено влияние назначаемого ему наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что раз в приговоре отсутствуют ссылки на положения ст. 6 и 43 УК РФ, то требования указанных норм закона не были учтены судом при постановлении приговора. Указывает, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Дударов М.М.-Г. анализируя понятие денег (банкнот), приходит к выводу, что они есть долговые расписки, кредитные векселя, выпускаемые Банком России, который является частной организацией, зарегистрированной на адрес. Указывает, что указанные векселя обеспечиваются иностранной валютой, что автор апелляционной жалобы расценивает как измену Родине. Делает вывод, что при таких обстоятельствах денежные купюры России, по сути, являются иностранной валютой. Считает, что при таких обстоятельствах со стороны нашего государства, а также США имеет место обман, мошенничество граждан. Полагает, что все деньги на адрес с учетом изложенного являются фальшивыми, а поэтому его действия надлежит переквалифицировать с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кроме того, полагает, что его осуждение по ч. 1 ст. 186 УК РФ является необоснованным в силу того, что при нем не было обнаружено каких-либо предметов для изготовления билетов Банка России.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Дударов М.М.-Г. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Дударова М.М.-Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы же жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий и недоказанности его вины рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до обвиняемого, при этом последний, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

При назначении наказания Дударову М.М.-Г. суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал возраст осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья как самого осужденного, так и его родных.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Дударовым М.М.-Г. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после задержания Дударова М.М.-Г. сотрудниками правоохранительных органов, последним были даны явки с повинной, в которых он признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. В то же время суд при рассмотрении дела указанные явки не исследовал и не дал им никакой оценки в приговоре.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать явки осужденного Дударова М.М.-Г. с повинной в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчив Дударову М.М.-Г. наказание за каждое из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дударова М.М.-Г., судом первой инстанции обосновано признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не усматривает.

Решение суда по гражданским искам потерпевших принято судом первой инстанции с соблюдением требований действующего гражданского законодательства.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Дударова Магомеда Магомет-Гиреевича изменить:-

- признать явки Магомедова М.М.-Г. с повинной как иное обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- снизить назначенное Магомедову М.М.-Г. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, до 02 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Магомедову М.М.-Г. наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Дударова М.М.-Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

1