Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18779/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Илясове Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Коваленко В.А., представившего удостоверение N 9380 и ордер N 102 от 9 ноября 2017 года,

обвиняемого Ибрагимова Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коваленко В.А., обвиняемого Ибрагимова Ш.М. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года, которым

Ибрагимову **, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 30 ноября 2017 года;

выслушав адвоката Коваленко В.А., обвиняемого Ибрагимова Ш.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года старшим следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы М. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении Ибрагимова Ш.М., Хизриева М.А., неустановленных лиц.

11 января 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Ибрагимов Ш.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

11 января 2017 года Ибрагимову Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

13 января 2017 года Троицким районным судом города Москвы Ибрагимову Ш.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

29 мая 2017 года уголовное дело в отношении Ибрагимова Ш.М., Хизриева М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поступило в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения.

17 июля 2017 года уголовное дело в отношении Ибрагимова Ш.М., Хизриева М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору Троицкого АО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, избранная в отношении Ибрагимова Ш.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца со дня вынесения постановления, то есть по 17 сентября 2017 года.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года срок содержания под стражей Ибрагимову Ш.М. продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть по 30 октября 2017 года.

17 октября 2017 года Ибрагимову Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 11 декабря 2017 года.

24 октября 2017 года старшим следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы М., с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Ибрагимову М.Ш. под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть до 30 ноября 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ибрагимову Ш.М. на указанный в ходатайстве срок, до 30 ноября 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Коваленко В.А., обвиняемым Ибрагимовым Ш.М. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко В.А. просит изменить Ибрагимову Ш.М. меру пресечения на домашний арест по месту его регистрации, ссылаясь на то, что имеются все основания, предусмотренные законом и дающие возможность избрать в отношении Ибрагимова Ш.М. иную меру пресечения, не связанную с его содержанием под стражей, а именно домашний арест. Ибрагимов Ш.М. является гражданином РФ, личность его документально установлена, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, ранее не судим, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, проживает с М., которая имеет двух малолетних детей, которые находились на иждивении Ибрагимова Ш.М. Кроме того на иждивении Ибрагимова Ш.М. находится его отец, страдающий рядом заболеваний. Также адвокат указывает, что следователем в ходатайстве формально перечислены основания для продления срока содержания под стражей, между тем, доказательств того, что Ибрагимов Ш.М. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ибрагимов Ш.М. просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, либо иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением суда, поскольку у него имеется регистрация и место проживания в г. Москве, ранее он не судим, трудоустроен, также поскольку у него неудовлетворительное состояние здоровья.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Ибрагимову Ш.М. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Ибрагимова Ш.М., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ибрагимова Ш.М. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова Ш.М. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Ибрагимова Ш.М. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Ибрагимовым Ш.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ибрагимову Ш.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ибрагимова Ш.М. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Ибрагимову Ш.М. обвинения, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Ибрагимова Ш.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Ибрагимову Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Ибрагимов Ш.М., его тяжесть и данные о личности обвиняемого Ибрагимова Ш.М., его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Ибрагимова Ш.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Ибрагимову Ш.М. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ибрагимова Ш.М. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Ибрагимову Ш.М. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайств следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова * оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коваленко В.А., обвиняемого Ибрагимова Ш.М. - без удовлетворения.

Судья: