Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18783/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Никишиной Н.В., Александровой С.Ю.,

при секретаре Лепиной М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Джаванширов Заур Илькин оглы, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено),

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата и окончательно к отбытию Джаванширову Х.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Джаванширова З.И. постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения Джаванширову З.И., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Джаванширову З.И. исчислен с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения прокурора Уварова В.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Хабаровой Я.Г., оставившей разрешение вопроса об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джаванширов З.И. приговором суда признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джаванширов З.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В., не оспаривая факт доказанности вины осужденного, квалификацию содеянного, а также справедливость наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что судом неверно был применен уголовный закон при назначении Джаванширову З.И. наказания. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 69-70 УК РФ наказание в виде штрафа не подлежит сложению с иными видами наказаний, между тем, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначил осужденному наказание в виде лишения свободы и штрафа. Одновременно суд в резолютивной части приговора указал о самостоятельном исполнении приговора от дата. Делает вывод о том, что указанное свидетельствует о том, что резолютивная часть приговора содержит сомнения и неясности. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о назначении Джаванширову З.И. наказания с применением ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Джаванширов З.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Джаванширова З.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч . 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Наказание Джаванширову З.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не находит.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Как верно указано прокурором в апелляционном представлении, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В то же время, обжалуемое судебное решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Так, указывая в резолютивной части приговора о назначении Джаванширову З.И. окончательного наказания по совокупности приговоров от дата и дата по правилам ст. 70 УК РФ, суд одновременно принял решение о самостоятельном исполнении приговора суда от дата, которым Джаванширову З.И. назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку допущенные судом противоречия могут в дальнейшем повлечь за собой сомнения и неясности при исполнении приговора, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить указание о назначении Джаванширову З.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, оставив приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата на самостоятельное исполнение.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Джаванширова Заура Илькина оглы изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Джаванширову З.И. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров;

- считать Джаванширова З.И. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговор Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении Джаванширова З.И. исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

1