Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-18788/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 71/23 от 8 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тырышкина Д.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Тырышкину Д* Г*, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть по 12 ноября 2017 года;

выслушав адвоката Федорову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, а также мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2017 года следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская Балашовым Ф.В. возбуждено уголовное дело N *по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Тырышкина Д.Г., Максимова А.И., неустановленного лица.

19 февраля 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Тырышкин Д.Г. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

20 февраля 2017 года Тырышкину Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2017 года Мещанским районным судом города Москвы Тырышкину Д.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшим срок содержания под стражей был неоднократно продлен, последний раз - до 8 месяцев, то есть до 19 октября 2017 года.

9 августа 2017 года Тырышкину Д.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 сентября 2017 года обвиняемый Тырышкин Д.Г. и адвокат были уведомлены об окончании следственных действий.

12 октября 2017 года уголовное дело N * направлено и поступило в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 221 УПК РФ.

12 октября 2017 года Московско-Рязанским транспортным прокурором Мальчуком С.С. возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Тырышкину Д.Г. под стражей на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 12 ноября 2017 года.

Суд, признав доводы ходатайства прокурора законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Тырышкину Д.Г. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тырышкин Д.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Ходатайство о продлении Тырышкину Д.Г. срока содержания под стражей, соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Тырышкина Д.Г., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тырышкина Д.Г. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Тырышкина Д.Г. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Тырышкина Д.Г. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тырышкину Д.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Тырышкину Д.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел необходимость выполнения требований ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем указанный срок о продлении, которого ходатайствовал прокурор, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тырышкина Д.Г. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Тырышкину Д.Г. обвинения, также судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Тырышкина Д.Г. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Тырышкину Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Тырышкин Д.Г., его тяжесть и данные о личности обвиняемого Тырышкина Д.Г., его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Тырышкина Д.Г. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Тырышкину Д.Г. ной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тырышкина Д.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Тырышкину Д.Г. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тырышкина Д* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Тырышкина Д.Г. - без удовлетворения.

Судья: