Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18834/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Васильева А.Ю.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Васильева А.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении

Васильева Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, до задержания работавшего в наименование организации в должности генерального директора, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 00 месяца 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении Жабина Владимира Ивановича, судебное решение в данной части не обжаловано.

Изучив предоставленный материал, выслушав обвиняемого Васильева А.Ю. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11602450048000010 возбуждено дата в отношении Жабина В.И. и Васильева А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Васильев А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Васильеву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Васильеву А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.

дата уголовное дело поступило в Хамовнический районный суд г.Москвы, откуда было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, с продлением срока содержания обвиняемых под стражей до дата.

дата уголовное дело поступило в Прокуратуру ЦАО г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

На основании ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ Демина А.С., согласованного с руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве, постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемому Васильеву А.Ю. продлён на 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Васильев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N41, указывает, что реальных доказательств о необходимости продления ему срока содержания под стражей, а также доказательств его виновности, следователем не представлено. Полагает, что основания, которые имелись ранее для избрания данной меры пресечения, в настоящее время изменились, отмечая, что свидетели допрошены, документы и иные предметы изъяты, все запросы получены, следственные действия закончены. Указывая о своём состоянии здоровья, отмечая, что перенёс кардиологическое заболевание и операцию по коронарному шунтированию сосудов сердца, что страдает гипертонией 3 степени, обращает внимание на то, что согласно постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, данное заболевание препятствует его нахождению в СИЗО. Полагает, что следствием не представлено доказательств, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность. Указывает на то, что судом не дано оценки доводам защиты. Считает, что судом срок продления содержания под стражей исчислен неверно. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого Васильева А.Ю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, продлил срок содержания обвиняемого Васильева А.Ю. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в тоже время существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

При этом суд указал, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Васильеву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпала необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения, поскольку с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Задержание Васильева А.Ю. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Васильева А.Ю. подозрения.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Учитывая обстоятельства дела, характер предъявленного обвинения и значительный объём следственных действий, уголовное дело представляет собой особую сложность.

Медицинских заключений о невозможности пребывания Васильева А.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в представленном материале не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления Васильеву А.Ю. срока содержания под стражей основаны на предоставленных в суд материалах по данному уголовному делу и в постановлении должным образом мотивированы, в том числе и в части установления судом срока продления содержания обвиняемого Васильева А.Ю. под стражей.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васильева А.Ю.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Васильеву А.Ю. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого Васильева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васильева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: