Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-18888/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Химочка Т.С.,

адвоката Кузина А.В., представившего удостоверение N 9693 и ордер N 126632 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Химочка ***, ***, наличие судимостей проверяется, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок действия меры пресечения до 23 декабря 2017 года.

выслушав адвоката Кузина А.В., обвиняемого Химочка Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 года старшим следователем 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ф. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 января 2016 года уголовное дело N *передано для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

8 июня 2016 года уголовное дело N * передано для организации дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

5 сентября 2016 года уголовное дело N * передано для организации дальнейшего расследования и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве В. 12 сентября 2016 года уголовное дело было принято к производству старшим следователем первого следственного отдела второго следственного управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве К.

28 февраля 2017 года старшим следователем первого следственного отдела второго следственного управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве К. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения права собственности на помещения по адресу: г. Москва, ул. садовая-Кудринская, д. 11, стр. 1, пом. 2а, комн. 1-12.

14 апреля 2017 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

21 октября 2017 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Химочка Т.С.

21 октября 2017 года Химочка Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен руководителем следственного органа до 24 месяцев, то есть до 21 января 2018 года.

23 октября 2017 года старшим следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (ор преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России Кондратьевым П.А. возбуждено ходатайство об избрании Химочка Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 октября 2017 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Химочка Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Апсатыровой Д.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда изменить, избрать в отношении Химочка Т.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что отсутствуют фактические и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерениях Химочка Т.С. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Химочка Т.С. является гражданином РФ, пенсионером, инвалидом 2 группы, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга находится отпуске по уходу за ребенком, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает в г. Москве в квартире, которая принадлежит на праве собственности его супруге. Адвокат полагает, что явку Химочка Т.С. к следователю возможно обеспечить и иной мерой пресечения, например, такой, как домашний арест. В постановлении суда не приведено ни одного фактического обстоятельства, почему к Химочка Т.С. нельзя применить иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Химочка Т.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Химочка Т.С. подозрения в причастности к совершению преступлений, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно Химочка Т.С.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Химочка Т.С.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Химочка Т.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Химочка Т.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, также в полной мере учтены данные о личности Химочка Т.С., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Химочка Т.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Химочка Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Химочка Т.С., их тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Химочка Т.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В дальнейшем допускается продление этого срока на основании судебного постановления при наличии определенных условий и предусмотренных законом оснований. Суд первой инстанции допустил упущение, не указав в резолютивной части постановления срок действия избранной меры пресечения в месяцах, как того требуют положения ст. 108, 109 УПК РФ, что согласно требованиям ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения. Кроме того, согласно протоколу задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Химочка Т.С. был задержан 21 октября 2017 года, соответственно 2 месяца срока действия меры пресечения истекают 21 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Химочка * изменить - указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Химочка Т.С. сроком на два месяца, то есть до 21 декабря 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. - без удовлетворения.

Судья: