Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-18893/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года,

осужденной Сапрыкиной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Гуревич О.Э. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2017 года, которым

САПРЫКИНА С.Г., родившаяся ., несудимая,

осуждена по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сапрыкиной С.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденную возложены обязанности не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, и периодически не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении осужденной Сапрыкиной С.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, выступление осужденной Сапрыкиной С.Г. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина С.Г. признана виновной в тайном хищении имущества у Б., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму ... рубля ... копейки.

Она же, признана виновной в тайном хищении имущества у З., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму ... рублей ... копеек.

Она же, признана виновной в тайном хищении имущества у Х., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму ... рублей.

Она же, признана виновной в тайном хищении имущества у А.., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму ... рублей . копейки.

Преступления совершены соответственно ..., ..., ..., ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сапрыкина С.Г. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что Сапрыкина С.Г. совершила 4 преступления, относящиеся к категории средней тяжести, автор представления просит приговор изменить, считать Сапрыкину С.Г. осужденной по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив ей наказание до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 11 месяцев. В остальной части этот приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Сапрыкиной С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сапрыкиной С.Г. по каждому преступлению сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной по каждому преступлению правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В полной степени учтены данные о личности Сапрыкиной С.Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить осужденной условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сапрыкиной С.Г. наказание за каждое из преступлений является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, наказание назначается по части 2 статьи 69 УК РФ.

Однако эти требования закона судом не соблюдены.

Так, при назначении Сапрыкиной С.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений судом неправильно применен уголовный закон. Суд ошибочно сослался при назначении наказания по совокупности преступлений на УК РФ, вместо УК РФ, поскольку приговором суда Сапрыкина С.Г. признана виновной в совершении четырех преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, назначив Сапрыкиной С.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с УК РФ.

Изменение нормы закона в этой части, само по себе не является основанием для смягчения назначенного осужденной окончательного наказания. Какие-либо мотивы для смягчения назначенного наказания по совокупности преступлений не приведены и в апелляционном представлении.

Правила, предусмотренные и УК РФ, предусматривают назначение наказания путем полного или частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, образующих совокупность. Суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить принцип назначения окончательного наказания, определенный судом первой инстанции, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Внесенное в приговор изменение не может являться основанием для смягчения назначенного осужденной окончательного наказания, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 06 октября 2017 года в отношении Сапрыкиной С.Г. изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сапрыкиной С.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Судья