Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-18894/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 90/26 от 15 ноября 2017 года,

осужденной Б..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Б ... на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 5 октября 2017 года, которым

ходатайство осужденной Б ... об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения,

выслушав осужденную б., адвоката Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал по ходатайству направить на новое рассмотрение, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2014 года Б ... признана виновной в совершении 66 преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2014 года приговор суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2013 года.

Дата окончания отбывания срока наказания - 12 марта 2022 года.

Осужденная Б ... обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством, в котором просила изменить вид исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 5 октября 2017 года ходатайство осужденной Б ... оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление осужденной Б ... подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, вынести новое решение, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, сослался на конкретные обстоятельства совершенного ею преступления в нарушение закона. Кроме того, судом было нарушено ее право на защиту, поскольку при рассмотрении ее ходатайства судом не был предоставлен ей адвокат. Обращает внимание, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления учитывается судом при назначении осужденному наказания. Судом приняты во внимание доводы прокурора, не подтвержденные документально. Суд, изучив все доказательства того, что она встала на путь исправления и утратила общественную опасность, необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Б ... о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 5 октября 2017 года, не была извещена.

В судебном заседании осужденная Б ... подтвердила, что она не была извещена о дате рассмотрения ее ходатайства в суде первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялось, была ли извещена осужденная о дате судебного заседания или нет, готова ли она к рассмотрению ее ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право осужденной на подготовку к судебному разбирательству, что в результате повлекло нарушение ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по ходатайству осужденной - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит разрешить данный вопрос с соблюдением норм УПК РФ, и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 5 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Б ... об изменении вида исправительного учреждения отменить, материал по ходатайству осужденной Б ... направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденной Б ... - удовлетворить частично.

Судья: