Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-18896/2017

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 98/26 от 20 ноября 2017 года;

осужденного Даниеляна Э.С.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даниеляна Э.С., на

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, которым

Даниелян *, ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 18 октября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Даниеляна Э.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Даниелян признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Даниелян 31 мая 2017 года, в неустановленное время, на автобусной остановке, напротив рынка мкр. * Вороновского поселения г.Москвы, при обрел без цели сбыта, путем закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1.03 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до задержания 1 июня 2017 годв в 00 часов 40 минут вблизи д. 1/1 пос. Софьино Краснопахарского поселения г.Москвы.

В суде Даниелян свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел все данные о личности, все обстоятельства дела. Просят изменить приговор, снизить наказание и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Даниелян свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Даниеляна по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Даниеляну назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Даниеляна положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 18 октября 2017 в отношении Даниеляна * оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин