Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18914/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яминовой М.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Зотова Игоря Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Малый адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца с момента экстрадиции Зотова И.В. на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ.

Выслушав объяснения защитника Хабаровой Я.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Зотова И.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата, принимая во внимание, что подозреваемый Зотов И.В. по месту регистрации не проживает, установить место его нахождения не представилось возможным, последний был объявлен в федеральный розыск.

дата Зотову И.В. заочно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на следующий день после возбуждения в отношении него уголовного дела Зотов И.В. на автомобиле супруги покинул территорию РФ, при этом через адрес выехал в Литву и до настоящего времени в Российскую Федерацию не возвращался, дата Зотов И.В. был объявлен в международный розыск.

дата на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Зотова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, которую постановленоисчислять с момента экстрадиции Зотова И.В. на территорию РФ либо с момента его задержания на территории РФ.

На вышеуказанное постановление адвокатом Яминовой М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что ее подзащитный не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, свобода передвижения Зотова И.В. ограничена не была, в том числе какой-либо мерой пресечения, в связи с чем он на законных основаниях мог покинуть Россию. Находит незаконным решение суда о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого. Полагает, что тем самым было нарушено право Зотова И.В. на защиту, так как он был лишен возможности изложить свою позицию относительно ходатайства следователя. Считает, что в материалах ходатайства также отсутствуют доказательства того, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Делает вывод о том, что лишь тяжесть предъявленного Зотову И.В. обвинения и факт его выезда за пределы РФ не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Зотову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, которое инкриминируется Зотову И.В., известные сведения о личности обвиняемого.

Оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства было нарушено право Зотова И.В. на защиту не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск, что прямо регламентировано ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зотова И.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Зотова И.В. к его совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов виновности Зотова И.В., правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства

Выводы о необходимости избрания в отношении Зотова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношение Зотова И.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, в том числе его возраста, семейного положения, того обстоятельства, что он скрылся от органов следствия за пределами РФ и в настоящее время объявлен в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Зотова И.В. в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства авали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Зотов И.В. может вновь скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании в отношении обвиняемого Зотова Игоря Васильевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова