Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18917/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., подозреваемого Кумахова З.Х., защитника - адвоката Ползикова В.И., представившей удостоверение N . и ордер N . от. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым Кумахову З.Х., ., ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть, до 23 декабря 2017 года. Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Ползиковой В.И. и подозреваемого Кумахова З.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N . по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе следствия была установлена причастность Кумахова З.Х. к совершению указанного преступления.

28 октября 2017 года Кумахов З.Х. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кумахова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в отношении подозреваемого Кумахина З.Х. . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Синицына А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что суд при вынесении постановления не учел данные о личности ее подзащитного, который является ., ., имеет ., находится в статусе подозреваемого, в связи с чем, избранная ему мера пресечения чрезмерно сурова. Просит изменить Кумахову З.Х. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении Кумахова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кумахова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Кумахова З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения,, 100, УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл, что, Кумахов З.Х. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ., не имеет, ., ранее судим, в связи с чем, данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кумахов З.Х. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органа дознания о наличии данных, указывающих на причастность Кумахова З.Х. к инкриминируемому деянию, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кумахову З.Х. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Кумахова З.Х., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде деятельности, а также иными сведениями.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было, в связи с чем, обстоятельств, указывающих на необъективность суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кумахова З.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Кумахов З.Х. его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Кумахова З.Х. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Кумахова З.Х. которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кумахова З.Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова