Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18956/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Махмутова С.А.,

адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Махмутова С.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении

Махмутова Саяра Абраровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: г.Москва. адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до дата.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Махмутова С.А. и адвоката Орехова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N268287возбуждено дата в отношении Махмутова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Махмутову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Махмутову С.А. Преображенским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей обвиняемому Махмутову С.А. продлевался в установленном законом порядке.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело N11701450001000436, возбуждённое в отношении Махмутова С.А. дата по ч.4 ст.159 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до дата.

дата на основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда г.Москвы срок содержания Махмутова С.А. под стражей продлён на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть, до дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Махмутов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что при рассмотрении ходатайства следователя судьёй была проявлена личная заинтересованность; отмечает, что было нарушено его право на защиту. Указывает о своей невиновности и непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Считает, что истёк предельный срок нахождения его под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ. Полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подписано ненадлежащим должностным лицом, считая, что расследование уголовного дела должно проводиться Пресненским следственным органом районного уровня, либо вышестоящим следственным органом, а не Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГУС СК РФ по г.Москве. Оспаривая выводы суда, отмечает, что в обоснование доводов изложенных в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователем не приведено ни одного доказательства. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, его из-под стражи освободить.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из предоставленных материалов следует, суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого Махмутова С.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, продлил срок содержания обвиняемого Махмутова С.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, на данный момент отбывает наказание по приговору, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

При этом, исходя из предоставленного материала, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Махмутову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпала необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения, поскольку с учётом данных о его личности, что Махмутов С.А., отбывания наказание по приговору, имея право и возможность на подачу повторного ходатайства об условно-досрочном освобождении, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Махмутова С.А. подозрения.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Учитывая обстоятельства дела, характер предъявленного обвинения и значительный объём следственных действий, уголовное дело представляет собой особую сложность, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Медицинских заключений о невозможности пребывания Махмутова С.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в предоставленном материале не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления Махмутову С.А. срока содержания под стражей основаны на предоставленных в суд материалах по данному уголовному делу и в постановлении должным образом мотивированы, в том числе и в части установления судом срока продления содержания обвиняемого Махмутова С.А. под стражей.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было предоставлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Махмутова С.А.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено, а утверждение обвиняемого Махмутова С.А. о нарушении его права на защиту, в связи с не ненадлежащим извещением о рассмотрении ходатайства следователя его защитника - адвоката Родионова А.А., опровергается данными об извещении адвоката Родионова А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, имеющиеся в предоставленном материале.

Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, защиту обвиняемого Махмутова С.А. в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Мишко Р.С., который при обсуждении ходатайства следователя поддерживал позицию стороны защиты обвиняемого, при этом каких-либо заявлений от обвиняемого Махмутова С.А. в адрес адвоката Мишко Р.С. о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, не поступило, от услуг данного защитника обвиняемый не отказывался.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обвиняемому Махмутову С.А. было предоставлено время для ознакомления с предоставленным следователем материалом.

При этом протокол судебного заседания полностью соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, имеющиеся в дополнениях к апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, сущность поданных замечаний в постановлении судьи не искажена, все замечания рассмотрены в полном объёме.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи Духновской З.А. и её заинтересованности в рассмотрении ходатайства следователя, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены обвиняемому Махмутову С.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого Махмутова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Махмутова Саяра Абраровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Махмутова С.А. - без удовлетворения.

Судья: