Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18965/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзор за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

защитника Ансимова С.Ю. - адвоката Маркова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Галимуллина Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников обвиняемого Ансимова С.Ю. - адвокатов Маркова В.А., Ульянова А.Л. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, которым в отношении:

Ансимова Станислава Юрьевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 20 января 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Виноградова С.М., которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Маркова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., следователя Галимуллина Р.Р., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 апреля 2017 года в отношении Виноградова С.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ансимова С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 мая 2017 года в 11 часов 25 минут Ансимов С.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 мая 2017 года Басманным районным судом г. Москвы подозреваемому Ансимову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 20 июня 2017 года.

23 мая 2017 года Ансимову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении Ансимова С.Ю. был продлен в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 13 октября 2017 года заместителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 09 месяцев, то есть до 20 января 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года обвиняемому Ансимову С.Ю. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 20 января 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ансимова С.Ю. и его защитников Маркова В.А. и Ульянова А.Л. об изменении обвиняемому Ансимову С.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокаты Марков В.А. и Ульянов А.Л., действуя в защиту интересов обвиняемого Ансимова С.Ю., выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывают, что суд при принятии решения не проверил обоснованность подозрения о причастности Ансимова С.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывают, что материалов, доказывающих причастность Ансимова С.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователем представлено не было; обвинение было предъявлено незаконно, без достаточных доказательств, обстоятельства совершенного преступления, которые изложены в постановлении, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Считают, что не представлены доказательства и достоверные сведения о том, что обвиняемый Ансимов С.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в обжалуемом постановлении суда не указаны, какие конкретно обстоятельства и данные о личности обвиняемого послужили основанием для вывода суда о том, что Ансимов С.Ю. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывают, что одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечают, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей, решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. По мнению защиты, судом при принятии решения, в должной мере не были учтены данные о личности обвиняемого, а именно то, что Ансимов С.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает в г. Москве, имеет постоянную работу, и имеет на иждивении пожилых родителей. Полагают, что при таких обстоятельствах имеются основания для изменения Ансимову С.Ю. меры пресечения на домашний арест, поскольку данная мера пресечения может гарантировать органам предварительного следствия, что обвиняемый Ансимов С.Ю. не скроется от органов предварительного следствия и не сможет воспрепятствовать производству по делу, и, находясь под домашним арестом, Ансимов С.Ю. может оказывать необходимую помощь своим больным родственникам, нуждающимся в уходе. Просят отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года о продлении срока содержания Ансимова С.Ю. под стражей и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ Фролов А.А. полагает, что постановление суда в полной мере соответствует требованиям уголовно - процессуального законодательства и основано на фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные, УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Ансимову С.Ю. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Ансимов С.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ансимова С.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Ансимова С.Ю. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Ансимова С.Ю. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Ансимова С.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Ансимова С.Ю. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий и количеством обвиняемых.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ансимов С.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Ансимова С.Ю., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ансимову С.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвокатов Маркова В.А. и Ульянова А.Л., в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвокатов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ансимова Станислава Юрьевича на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 05 суток, то есть до 20 января 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Маркова В.А., Ульянова А.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова