Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18966/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитника обвиняемого Махлая С.В. - адвоката Малинского А.А.,

представителя потерпевшего наименование организации фио,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Малинского А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата,

которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41702007706000072 и вещественными доказательствами защитнику обвиняемого Махлая С.В. - адвокату Зайцеву П.В. до дата.

Заслушав объяснения защитника Малинского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, представителя потерпевшего фио и следователя фио, полагавших, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации.

дата из вышеуказанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Махлая В.Н., Махлая С.В., фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Махлай С.В. не задерживался.

дата Махлаю С.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Махлай С.В. объявлен в федеральный розыск, а дата в международный розыск.

дата в отношении обвиняемого Махлая С.В. Басманным районным судом г. Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Министерством юстиции США в выдаче Махлая С.В. отказано.

дата защитник обвиняемого Махлая С.В. - адвокат Зайцев П.В. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ.

С дата материалы уголовного дела в объеме 451 тома, дополнительные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства представлены на ознакомление защитнику Зайцеву П.В. в порядке ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 60 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и другими дополнительными материалами в порядке ст. 217 УПК РФ со стороны защитника Зайцева П.В., просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела указанного лица до дата.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Малинский А.А., действующий в интересах обвиняемого Махлая С.В., выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что его подзащитным дата расторгнуто соглашение с защитником Зайцевым П.В. ввиду неустранимых противоречий, о чем следователю были представлены соответствующие документы. Делает вывод, что при таких обстоятельствах производство по ходатайству следователя подлежало прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Находит решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты о прекращении производства по ходатайству следователя незаконным, оспаривая при этом выводы суда об отсутствии достоверных сведений об отказе обвиняемого Махлая С.В. от услуг защитника Зайцева П.В. Кроме того, находит несостоятельными выводы суда о том, что адвокат Зайцев П.В. явно затягивал сроки ознакомления с материалами уголовного дела. При этом обращает внимание на то, что следствие по уголовному делу велось почти пять лет, материалы уголовного дела составляют 451 том и 8 жестких дисков объемом информации от 500 Гб до 3 Тб, 4 флеш-носителей объемом от 16 Гб, 8 ДВД-дисков, а также дополнительных материалов объемом более 300 листов. Уголовное дело, по мнению автора апелляционной жалобы, представляет особую сложность, и график ознакомления адвоката Зайцева П.В. с материалами дела не свидетельствует о затягивании ознакомления с ним. Считает, что установленный судом срок на ознакомление с делом защитника нельзя признать разумным, принимая во внимания вышеизложенные сведения об объеме уголовного дела. Просит постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом защитника и обвиняемого, реализуя которое ими реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если защитник, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд указал, что материалы уголовного дела были представлены защитнику Зайцеву П.В. на ознакомление дата, фактически адвокат приступил к ознакомлению дата, ознакомился по состоянию на дата лишь с 31 томом уголовного дела, при этом, не ограничиваясь со стороны следственных органом в реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. С учетом объема материалов уголовного дела судом сделан вывод о том, что срока до дата адвокату Зайцеву П.В. будет достаточно для ознакомления с оставшимися томами уголовного дела, дополнительными и вещественными доказательствами.

В то же время, обжалуемое постановление не содержит выводов суда о том, что защитник Зайцев П.В. явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, тогда как согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ указанный факт является единственным основанием для принятия решения об установлении определенного срока ознакомления лица с материалами уголовного дела. Судом в постановлении приведены лишь фактические обстоятельства без какого-либо их анализа.

Что касается установления судом срока ознакомления защитнику с делом до дата, то суд апелляционной инстанции также не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части, поскольку при его принятии судом фактически не дано оценки оставшемуся объему уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться стороне защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда об удовлетворении ходатайства следователя не мотивировано, то есть не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а, следовательно, оно подлежит отмене, а материалы ходатайства направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принять законное решение.

Что же касается доводов защитника Малинского А.А. о наличии оснований для прекращения производства по ходатайству следователя ввиду расторжения обвиняемым Махлаем С.В. соглашения на его защиту с адвокатом Зайцевым П.В., то суд апелляционной инстанции не усматривает для этого достаточных оснований, принимая во внимание необязательность для следователя отказа обвиняемого от услуг защитника, а также возможность последующего повторного заключения Махлаем С.В. соглашения с указанным адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Зайцеву П.В. отменить, материалы ходатайства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника Малинского А.А. удовлетворить частично.

Судья О.В.Кривоусова