Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19008/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Азарова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саргсяна Г.З. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2017 года, которым

Саргсян Григори Зорикович,, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саргсяну Г.З. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Саргсяну Г.З. исчислен с 5 октября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2017 года по 4 октября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав адвоката Азарова М.С., прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Саргсян Г.З. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Саргсяном Г.З. в период с 21 ч. 50 мин. 21 июня 2017 года по 00 ч. 30 мин. 22 июня 2017 года в г. Москве в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Д., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Саргсян Г.З., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саргсян Г.З., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, положительно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что на его иждивении находятся жена, несовершеннолетняя дочь, мать-пенсионерка, вину он признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, был официально трудоустроен. Просит изменить приговор суда, заменить неотбытую часть более мягким видом наказания, применить ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел все обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, заменить Саргсяну Г.З. неотбытую часть более мягким видом наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Саргсян Г.З. обоснованно признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Саргсяну Г.З. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Саргсяну Г.З. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшему, наличия на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Саргсяна Г.З. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Саргсяну Г.З. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания либо применения положений ст. 73, 64, 76.2, ч. 2 ст. 80 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 октября 2017 года в отношении Саргсяна Григори Зориковича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий