Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19047/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Монекина Д.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Новикова В.В., адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Морякова М.А., при секретаре Новиковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым

Новиков Валерий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на адрес, ранее судимый:1) дата Набережночелнинским городским судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. "адресг" УК РФ адресмесяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 2) дата Заинским городским судом адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 162-ФЗ) к дата лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Омутнинского районного суда адрес от дата приговор Набережночелнинского городского суда адрес от дата приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; также приговор Заинского городского суда адрес от дата приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от дата постановление судьи Омутнинского районного суда адрес от дата изменено: смягчено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда адрес от дата по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26- ФЗ) до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; смягчено наказание по приговору Заинского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26- ФЗ) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от дата и приговору от дата, окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Новикову В.В. исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Новикова В.В., адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение потерпевшего Морякова М.А., оставившего разрешение апелляционных жалобы и представления на усмотрение суда, а также мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новиков В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Новиковым В.В. совершено в г. Москве, адрес в период с время дата до время дата в отношении потерпевшего Морякова М.А., которому был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просил не однократно при встрече с потерпевшим Моряковым М.А. извинения, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, который пояснил, что никаких претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Икрянникова Н.В. просит приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата изменить, исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на ст.64 УК РФ, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не предусмотрен низший предел наказания, в остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Новиков В.В. и адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить срок наказания, поскольку осужденный не представляет угрозу для общества.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Новикову В.В., является обоснованным. Выводы суда о виновности Новикова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям Новикова В.В. судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Новикову В.В. районным судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных о личности осужденного. Решая вопрос о наказании, суд учитывал, что преступление, инкриминируемое Новикову В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учел, что Новиков В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, имеет ряд тяжких заболеваний, в числе которых туберкулез, судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. Суд также принял во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 18, 56, 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, правильно признав и назначив осужденному наказание с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку санкция п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела, поэтому приговор суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата в отношении Новикова Валерия Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор в отношении Новикова Валерия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: