Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19050/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, осужденного Соловьева М.А., адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тужилкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева М.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым

Соловьев Михаил Александрович, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, военнообязанного, работавшего монтажником по установке пластиковых окон в ООО "Бартон групп", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого: 1) дата Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; 2) дата Люблинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, с назначением к отбытию окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 20 дней; осужденного дата Солнечногорским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата 06 месяцев,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Соловьёва М.А. по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от дата, и в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое осужденным наказание по предыдущему приговору суда, окончательно по совокупности приговоров назначено Соловьёву М.А. наказание в виде лишения свободы срок ом на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соловьеву М.А. исчислен с дата; приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Соловьева М.А., адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соловьев М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Соловьевым М.А. совершено в г. Москве в ночь с 12 на дата, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Пронину Ю.Ю., которому был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев М.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении отца пенсионного возраста и мать - инвалида 2 группы, страдает рядом хронических заболеваний; его жена беременна, он способствовал следствию в раскрытии преступления и в розыске похищенного имущества. Несмотря на рецидив преступлений, по мнению осужденного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств позволял суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Красных Н.Б. указывает, что суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и назначил ему наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Соловьев М.А. и адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Соловьеву М.А. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, с которыми согласился потерпевший Пронин Ю.Ю.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Соловьеву М.А., является обоснованным. Выводы суда о виновности Соловьева М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям Соловьева М.А. судом дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Соловьеву М.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Соловьеву М.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в условиях рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание. Также суда учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, состояние здоровья Соловьёва М.А., страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе Вич-инфекцией и гепатитом С, нахождение супруги осужденного в состоянии беременности. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Также с учетом указанных обстоятельств суд 1-й инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом 1-й инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата в отношении Соловьева Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: