Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-19063/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Стрельцова Р.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым

Стрельцов Р.А., ***, судимый приговором *** от *** по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на данному приговору и по приговору *** от *** Стрельцову Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Стрельцова Р.А. под стражей с *** по ***.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Стрельцова Р.А. и адвоката Климина А.П., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов Р.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

*** около 15 часов 48 минут Стрельцов Р.А., находясь в ***, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на П.А.Н. и подверг его избиению, нанеся удары в область головы, причинив повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью, после чего стал угрожать потерпевшему убийством, связал ему руки и ноги, а затем похитил принадлежащее П.А.Н. имущество на общую сумму *** рублей и с места происшествия скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Стрельцов Р.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельцов Р.А. просит обжалуемый приговор изменить как неоправданно суровый, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, свою вину признал и раскаялся в содеянном, судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке. Указывает, что совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку является ***, положенное по закону жилье ему не выделено.

В возражении потерпевший П.А.Н. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Вина Стрельцова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Стрельцов Р.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Стрельцову Р.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельцову Р.А., суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о совершении осужденным преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, о чем упоминается в апелляционной жалобе, в уголовном деле отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Стрельцову Р.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Стрельцову Р.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому судебная коллегия оснований к его смягчению не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Стрельцов Р.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое осужден Стрельцов Р.А., совершено до вынесения приговора *** от *** окончательное наказание ему правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Стрельцову Р.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года в отношении Стрельцова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи