Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-19141/2017

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Иванова Б.А.,

осужденной Стамкуловой Х.К.,

потерпевшего Константинова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Стамкуловой Х.К., на

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года, которым Стамкулова Х* К*,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы Стамкулова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба осужденной на вышеуказанный приговор суда.

В судебном заседании потерпевший Константинов пояснил, что он намерен обжаловать вышеуказанный приговор, однако до настоящего времени ему не вручена копия судебного решения и он не имеет возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Просит восстановить срок обжалования или снять дело с рассмотрения и направить в районный суд, для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно требованиям ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В суде установлено, что копия приговора суда не была направлена или вручена потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которые ранее не были известны, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Стамкуловой Х* К*, осужденной по ч.3 ст. 264 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в Мещанский районный суд г.Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин