Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19146/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

потерпевшего Волги В.В.,

защитника адвоката Конюхова А.С., предоставившего удостоверение N 15144 и ордер N 831 от 14 сентября 2017 года,

осужденного Нефедова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Конюхова А.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым

НЕФЕДОВ *, ***, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, периодически не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении осужденного Нефедова В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Нефедова В.А. и адвоката Конюхова А.С., потерпевшего Волги В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.А. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, 08 октября 2016 года в 02 часа 05 минут Нефедов В.А., находясь в квартире *, расположенного по ул. * в городе Москве, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали и нравственности и, выражая явное неуважение к обществу, из пневматической газобаллонной винтовки модели "*", произвел несколько выстрелов из она указанной квартиры в проходящего по улице Т., причинив ему телесное повреждение не расценивающееся как вред здоровью. Затем в 02 часа 50 минут, продолжая свои преступные действия, Нефедов В.А., вышел на улицу, и используя указанную винтовку из хулиганских побуждений произвел несколько выстрелов в открытое окно квартиры N *, создавая угрозу причинения вреда здоровью, находящемуся в квартире В ... После совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Нефедов В.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Конюхов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших Волга В.В. и Тыхуна И.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Нефедова В.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Нефедова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Нефедова В.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Нефедова В.А., подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, заявления потерпевших о том, что они претензий к Нефедову В.А. не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Нефедову В.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и обоснованно отказал в его удовлетворении о чем вынес мотивированное постановление. Каких-либо оснований не согласиться с этим решением районного суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, в соответствии со УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.

Прекращение производства по делу по основанию примирения сторон является правом суда, а не обязанностью, и выполнение условий, предусмотренных УК РФ, не может служить для суда безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Основным объектом преступного посягательства в данном случае являются общественный порядок и общественная безопасность, в этой связи прекращение уголовного дела за примирением виновного лица с конкретными потерпевшими, нельзя признать соответствующим положениям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы и прекращения уголовного дела в отношении Нефедова В.А. на основании УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года в отношении Нефедова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: