Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-19155/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Селиной М.Е.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

При секретаре Власочкиной Л.В.

С участием

Осужденного Алатырцева С.Н.

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Алатырцева С.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым

Алатырцев СН, ... ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ... года, с зачетом времени содержания под стражей с ... года до ... года.

Судьба вещественных доказательств разрешена, гражданский иск по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Алатырцева С.Н., адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Богдашкиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алатырцев С.Н. признана виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ... года в ... в отношении потерпевшего М при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алатырцев С.Н. свою вину признал полностью, от дачи показаний по существу безмотивно отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Алатырцев С.Н. находит постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета всех смягчающих обстоятельств; указывает, что вину он признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном; в дополнительной апелляционной жалобе находит постановленный в отношении него приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; ссылается на то, что в смерти потерпевшего его (Алатырцева С.Н.) вины нет, в его просьбе о проведении независимой экспертизы судом необоснованно было отказано; просит учесть, что во время происшествия ему (Алатырцеву С.Н.) были причинены травма головы и перелом руки со смещением в ходе самообороны, а так же аморальность или противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления; просит приговор изменить, смягчить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Алатырцева С.Н., законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Алатырцева С.Н в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

признательными показаниями самого Алатырцева С.Н., данными в ходе следствия в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 16.04.2017 года в строительной бытовке после совместного употребления спиртных напитков, когда они остались с потерпевшим Михайловым В.П. одни, в процессе возникшего между ними конфликта, в ходе которого Михайлов В.П. его (Алатырцева С.Н.) оскорбил, он (Алатырцев С.Н.) взял лежащий на столе самодельный нож, которым нанес удар в область живота Михайлову В.П., после чего выкинул нож в окно, а пришедшим после этого Павлу и Леониду объяснил, что произошло, Михайлов В.П. в это время сидел на кровати и держался руками за живот, через некоторое время в бытовку пришли другие рабочие с той же стройки, которые стали наносить ему (Алатырцеву С.Н.) многочисленные удары по различным частям тела, от которых он закрывался рукой, большая часть ударов пришлась по правой руке и голове; аналогичные показания Алатырцев С.Н. дал при проведении очной ставки с потерпевшим Михайловым В.П. 17.04.2017 года в помещении ГКБ N15; показаниями потерпевшего Михайлова В.Л., из которых следует, что 16.04.2017 года он нашел мобильный телефон, который вернул хозяину, получив за это от последнего 1 000 рублей, на которую он купил 5 бутылок водки, и которую в строительной бытовке они стали распивать совместно с Алатырцевым С.Н., а так же с ними пили Павел и Леонид, сколько они выпили и что впоследствии произошло, он не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в сознание уже в больнице; показаниями свидетелей Чиркина Д.А., Горбатова В.Н., Семенова П.О., Семенова Л.Н., подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что после совместного употребления спиртных напитков они ушли из строительной бытовки, а когда вернулись, то увидели, что Михайлов В.П. сидит на кровати и держится рукой за живот, на их вопрос, что случилось, он ничего внятного пояснить не смог, а Алатырцев С.Н. сказал, что у них произошел конфликт, во время которого он нанес Михайлову В.П. удар в живот ножом, который затем выкинул в окно бытовки; показаниями потерпевшей Никифоровой Р.Ф., которая охарактеризовала своего племянника Михайлова В.П. в целом с положительной стороны, просившей взыскать в счет возмещения материального вреда расходы на погребение в сумме 58032 рубля и в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей; показаниями свидетеля Анисимовой О.В., об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Алатырцева С.Н., подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что по указанию Алатырцева С.Н. все приехали на строительную площадку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Николая Старостина, д.8а, где Алатырцев С.Н. подошел к строительным вагончикам, поднялся по лестнице к вагончику, стоящему вторым уровнем, зашел в него и пояснил, что 16.04.2017 года примерно в 15 часов 20 минут в этом месте он нанес удар ножом Михайлову В.П., после чего нож выкинул в окно данного вагончика; протоколом принятия устного заявления в ГКБ N15 г. Москвы от Михайлова В.П. о совершении в отношении него преступления; протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта, согласно выводам которого на обнаруженном в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от Михайлова В.П.; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого Алатырцев С.Н. показал, каким образом он в строительной бытовке 16.04.2017 года примерно в 15 часов 20 минут нанес ножевое ранение в живот Михайлову В.П.; справкой из ГКБ N15 г. Москвы о поступлении 16.04.2017 года Михайлова В.П. с проникающим колото-резаным ранением живота; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у Михайлова В.П. обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, тонкой кишки и поджелудочной железы, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, смерть Михайлова В.П. наступила 01.05.2017 года от проникающего колото-резаного ранения живота, осложнившегося развитием перитонита и пневмонии, причиненный вред его здоровью (проникающее колото-резаное ранение живота) находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти, а так же другими доказательствами, анализ которым дан судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности ( в том числе и заключениям судебных экспертиз); правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алатырцева С.Н. в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в отношении Михайлова В.П.

Юридическая квалификация действий Алатырцева С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Наказание Алатырцеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своих апелляционных жалобах: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья. А так же судом при назначении наказания обоснованно было учтено наличие в действия Алатырцева С.Н. рецидива преступлений.

Принятое судом решение о назначении Алатырцеву С.Н. наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивированно судом в приговоре; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного Алатырцеву С.Н. наказания, и находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается утверждений осужденного Алатырцева С.Н. о том, что им были получены телесные повреждения в процессе самообороны, то, согласно показаниям самого Алатырцева С.Н., надлежаще исследованным судом, данные телесные повреждения были получены уже после нанесения им (Алатырцевым С.Н.) удара ножом Михайлову В.П. и были причинены ему иными лицами (другими рабочими стройки), к инкриминируемому ему (Алатырцеву С.Н.) деянию отношения не имеют и не влияют на доказанность вины и квалификацию его действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Алатырцева С.Н. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в отношении Алатырцева Сергея Николаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: