Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-19172/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

осуждённого Юлдашева П.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Юлдашева П.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым

Юлдашев П.А., "данные изъяты", ранее судимого 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

по ч.3 ст.30, п. " г " ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 11 июня 2017 года, с зачётом в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Юлдашева П.А. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юлдашев П.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.

Преступление Юлдашевым П.А. совершено в г. Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осуждённый Юлдашев П.А. не соглашается с приговором, указывает на его суровость, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что к совершению преступления его толкнуло тяжелое стечение обстоятельств и поведение потерпевшего, который провокационно высказался в его адрес. Просит учесть, что его семья нуждается в его материальной поддержке. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. считает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Юлдашеву П.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции Юлдашев П.А. свою вину признала частично, пояснив, что "данные изъяты" 2017 года на остановке общественного транспорта "данные изъяты" " забрал у потерпевшего сотовый телефон, но в дальнейшем его действия были пресечены прохожим "данные изъяты" который вызвал сотрудников полиции. Свою вину признает по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как насилия к потерпевшему он не применял.

Несмотря на позицию Юлдашева П.А. о характере его действий и о том, что никаких телесных повреждений потерпевшему он не наносил, судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Юлдашева П.А. в совершённом преступлении установлена:

- показаниями потерпевшего "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании, о том, что Юлдашев П.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения "данные изъяты" 2017 года, примерно в 22 часа 15 минут, за остановкой общественного транспорта " "данные изъяты" ", потребовал от потерпевшего "данные изъяты" мобильный телефон, но получил отказ. Тогда Юлдашев П.А. стал бороться с потерпевшим "данные изъяты" и повалил его на землю, в результате чего тот ударился лицом о землю и получил ссадины в лобной и правой скуловой областях, причинившие физическую боль. В результате примененного насилия потерпевший "данные изъяты" вынужден был отдать Юлдашеву П.А. свой мобильный телефон "данные изъяты" с сим-картой и картой памяти стоимостью "данные изъяты" рублей. Далее Юлдашев П.А. выдвинул потерпевшему "данные изъяты" требования о передаче ему денег и другого ценного имущества, однако в это время к месту происшествия подошел очевидец Пономарев B.C. и пресек преступные действия подсудимого. Пономарев B.C. забрал у Юлдашева П.А. похищенный телефон и возвратил потерпевшему, а также вызвал сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали и задержали Юлдашева П.А.;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля "данные изъяты" которые в части известных ему обстоятельств аналогичны показаниям потерпевшего "данные изъяты" ;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции), из которых следует, что "данные изъяты" 2017 года примерно в 22 часа 39 минут он по указанию дежурного прибыл к остановке общественного транспорта " "данные изъяты" " на пересечении улиц "данные изъяты" в г. Москве, где находились Юлдашев П.А., "данные изъяты" При этом Пономарев B.C. пояснил, что пресек преступные действия Юлдашева П.А., который входе драки похитил у "данные изъяты" мобильный телефон. Данный телефон "данные изъяты" отобрал у Юлдашева П.А. и вернул "данные изъяты" Им (Щепотииым В.В.) была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, после чего все были доставлены в ОМВД России по району Люблино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 92-93);

-протоколами очных ставок между подсудимым Юлдашевым П.А. и потерпевшим "данные изъяты" свидетелем "данные изъяты" из которых следует, что потерпевший и свидетель настаивали на своих показаниях (л.д. 52-55,49-51).

-заявлением потерпевшего "данные изъяты" в органы полиции о совершенном преступлении (л.д. 5);

-рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" . о задержании и доставлении Юлдашев П.А. в ОМВД России по району Люблино г. Москвы за совершение грабежа (л.д. 19);

-протоколом добровольной выдачи потерпевшим "данные изъяты" мобильного телефона (который у него был похищен Юлдашевым П.А., но затем был возвращен ему ( "данные изъяты" ) очевидцем "данные изъяты" поскольку "данные изъяты" пресек преступные действия Юлдашева П.А., отобрал у него похищенный телефон и возвратил потерпевшему) (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: пересечение улиц "данные изъяты" в г. Москвы, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный за автобусной остановкой " "данные изъяты" " (л.д. 10-15);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего "данные изъяты" обнаружены ссадины в лобной и правой скуловой областях, которые образовались в результате скользящих воздействий и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 102-104);

-протоколом осмотра похищенного у потерпевшего мобильного телефона "данные изъяты", признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 112-119, 120);

-справкой о стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона "данные изъяты", согласно которой окончательная стоимость указанного мобильного телефона составила "данные изъяты" рублей (л.д. 125);

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Юлдашева П.А. виновным в совершении указанного преступления. С удебная коллегия находит приведённые судом в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Юлдашева П.А. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вопреки доводам жалобы, является правильной, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сомневаться в обоснованности квалификации действий осуждённого, у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осуждённого, что признано судом первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также данных о личности осуждённого Юлдашева П.А., который состоит на учёте у врача нарколога. Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований при назначении наказания применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, обосновано и мотивировано, судебная коллегия не согласиться с этим оснований не находит. Назначенное Юлдашеву П.А. наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60,61,62 УК РФ и является справедливым.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осуждённой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения Юлдашеву П.А. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, также как и для смягчения назначенного наказания, оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года в отношении Юлдашева П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: