Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19237/2017

Московский городской суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

защитника - адвоката Азарова М.С.,

осужденного Селихова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селихова П.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым

Селихов Павел Вячеславович, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний за преступления по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2017 года и по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 марта 2017 года, окончательно Селихову П.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Селихову П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2017 года, зачтено в срок наказание, отбытое по приговорам от 16 февраля 2017 года и 21 марта 2017 года с 29 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селихов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 9 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селихов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Селихов, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного. Полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы; судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Миронова в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Селихов и защитник-адвокат Азаров доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Селихову наказание.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Селихова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Селихову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание Селихову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления Селихова только в условиях реального лишения свободы, а не при назначении альтернативных видов наказания, мотивирован судом в приговоре.

Также, обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. УК РФ, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Селихову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Селихов осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2017 года и приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 марта 2017 года.

С учетом вышеизложенного, данных о личности осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Селихова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73, ч.6 ст.15; 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Селиховым, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года в отношении Селихова Павла Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: