Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-19256/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

осужденного Подтележникова О.В.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подтележникова О.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17.08.2017 г., которым

Подтележников О.В., *****************, ранее судимый:

14.07.2011 г. Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 18.09.2012 г. к 1 году лишения свободы, освобожденный 22.07.2013 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца,

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 27.05.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Подтележников признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 11.01.2016 г. в г.Москве, находясь в гостях у потерпевшей, тайно похитил имущество Б.Ю.С. на общую сумму 23 989 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подтележников виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 14.07.2011 г., по мнению осужденного, является погашенной, т.к. подпадает под амнистию от 24.04.2015 г. В судебном заседании Подтележников просил учесть, что вину он признал, положительно характеризуется, на момент задержания работал, а также отсутствие реального ущерба по делу и претензий со стороны потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Подтележникова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Подтележникова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Подтележникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, оказания помощи матери-пенсионерке, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы рецидив преступлений судом учтен правильно. Оснований для применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." к Подтележникову по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 14.07.2011 г. не имеется, поскольку он в соответствии с п.п.6 п.19 Постановления ГД ФС РФ "О порядке применения данной амнистии" является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, т.к. судом было отменено его условное осуждение.

Назначенное Подтележникову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строго режима определена осужденному правильно в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 17.08.2017 г. в отношении Подтележникова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: