Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19265/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Шарапова И.И., предоставившего удостоверение N 15499 и ордер N 133 от 21 ноября 2017 года,

обвиняемого Корного Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шарапова И.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года, которым

КОРНОМУ *, ****, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 23 декабря 2017 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Корного Ю.В. и адвоката Шарапова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Мусолиной Е.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 23 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ в отношении Корного Ю.В. и К.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 25 октября 2017 года задержан Корный Ю.В.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Корному Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Корного Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 23 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапова И.И., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что достаточных и достоверных данных, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Корного Ю.В. к инкриминируемому преступлению, не представлено. В материалах отсутствуют сведения о том, что Корный Ю.В. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями,, УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Корного Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Корный Ю.В., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Корного Ю.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Корного Ю.В. к совершенному преступлению, а именно протоколы допроса свидетелей Р., Л., М.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Корный Ю.В., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Корный Ю.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Корного Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие регистрации на территории РФ, отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Корному Ю.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Корного Ю.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Корному Ю.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Корного Ю.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Корному Ю.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных РФ и "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, с учетом срока следствия, необходимо уточнить, что срок содержания Корного Ю.В., под стражей установлен на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

Руководствуясь,, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2017 года, которым Корному * избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В остальном это постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья