Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19323/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Капраловой Т.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Буралиева Зинура Зеперовича, 10 июня 1993 года рождения, уроженца г. Сырдарья Сурдарьинской области Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с. Казачья Слобода, ул. Народная, д. 149, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Буралиеву З.З. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав пояснения прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционного представления и поддержавшего его, мнение защитника Орехова М.М., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Буралиева З.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года уголовного дело в отношении Буралиева З.З. возвращено Хамовническому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Капралова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Указывает, что оснований для возвращения уголовного дела, указанных в ст. 237 УПК РФ, не имелось. Делает вывод, что обвинительный акт составлен в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом по существу не имелось. Отсутствие в обвинительном акте указания на судимость Буралиева З.З. по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года таким препятствием признано быть не может. Считает, что суд не был лишен возможности самостоятельно запросить отсутствующий в материалах уголовного дела приговор и постановить итоговое судебное решение. Кроме того, обращает внимание, что необходимые суду сведения были отражены в справках о судимостях. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению Буралиева З.З. Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Действительно, судом первой инстанции правильно установлено нарушение дознавателем требований УПК РФ, выразившихся в отсутствии в обвинительном акте данных о личности Буралиева З.З., а именно сведений об его осуждении Бутырским районным судом г. Москвы 18 июня 2013 года.

Вместе с тем суд необоснованно расценил это обстоятельство в качестве препятствия для рассмотрения дела, поскольку указанные сведения могли быть выяснены судом путем истребования соответствующей копии приговора в отношении Буралиева З.З.

Таким образом, установленные судом обстоятельства сами по себе не являлись основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку они могли быть устранены в судебном заседании и не исключали возможность принятия по делу судебного решения.

В настоящее время прокурором к материалам дела приобщена заверенная копия указанного приговора, необходимые сведения о личности обвиняемого получены.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении Буралиева З.З., как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не усматривая оснований для отмены или изменения избранной ранее Буралиеву З.З. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обвиняемому указанную меру пресечения без изменения, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основаниями для избранной меры пресечения, не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.200, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Буралиева Зинура Зеперовича Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Меру пресечения Буралиеву З.З. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья О.В.Кривоусова